ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол20.01.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Сайферта А.А.,
защитника Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сайферта А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Сайферт А.А., работающий с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору водителем автомобиля КАМАЗ в ООО «<данные изъяты>», совместно с К.С.В., работающим в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста передвижной электростанции, на автомобиле КАМАЗ №. государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К.С.В., по поручению механика гаража ООО «<данные изъяты>» К.А.В., доставили из <адрес> на территорию ООО «<данные изъяты>». расположенную по адресу: <адрес>, прицепную передвижную электростанцию типа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тр-р, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После транспортировки, в указанное время, на территории угольного склада ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу, Сайферт А.А. и К.С.В. совместными усилиями вручную стали пытаться произвести расцепку передвижной электростанции от автомобиля, при этом К.С.В., являясь машинистом передвижной электростанции, несмотря на наличие уклона в месте установки и в нарушение п.п. 3.1.6., 3.1.7. должностной инструкции, не поставил электростанцию на ручной тормоз и не положил специальные противооткатные упоры под колеса передвижной электростанции. Спустя, примерно 10 минут, ввиду того, что отсоединить дышло от фаркопа автомобиля вручную не удалось, К.С.В. предложил Сайферту А.А. сесть за руль автомобиля КАМАЗ и подать его вперед. В то же время Сайферт А.А., подложив под левое переднее колесо передвижной электростанции кусок угля, в нарушение п. 2.1.1. Правил Дорожного Движения (ПДД), не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством категории «Е» (составы транспортных средств с тягачом), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.С.В. от своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, сел за руль автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), с прицепной передвижной электростанцией, и подал автомобиль вперед, включив скорость и сняв автомобиль с ручного тормоза, после чего сразу прекратил движение. Затем Сайферт А.А., находясь за рулем автомобиля КАМАЗ, отвлекшись и решив прикурить, своевременно не выполнил поданную ему К.С.В. команду подать автомобиль вперед, вследствие чего последний оказался зажат между расцепившимися автомобилем КАМАЗ и передвижной электростанцией. От полученных телесных повреждений К.С.В. скончался на месте происшествия. В результате несвоевременного выполнения Сайфертом А.А. маневра, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К.С.В. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, и по этому признаку квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Сайферт А.А., свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая согласно заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии со ч. 1 ст. 109 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым, как причинение смерти по неосторожности, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.
При определении вида и меры наказания к смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.
Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает положительно характеризующие данные на подсудимого по месту жительства и месту работы, наличие у него постоянного места жительства, семьи и работы, с учетом совокупности смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении гуманного наказания, и полагает назначить ему наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сайферта А.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль КАМАЗ №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; электростанцию типа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> тр-р – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
СудьяС.В. Смирнов