ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол24.01.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовец А.В.,
подсудимого Чижевского О.Н.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Чижевского О.Н., родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чижевский О.Н. совершил злоупотребление должностными полномочиями, а также служебный подлог, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к Чижевскому О.Н., который являлся должностным лицом ФИО8 а именно участковым уполномоченным милиции ФИО8 назначенным на должность приказом начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающем на обслуживаемом им же административном участке по адресу: <адрес>, обратилась житель <адрес> гр. ФИО4, которая достоверно зная, что Чижевский О.Н. является представителем власти, сообщила о том, что с ее приусадебного участка в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами было совершено хищение принадлежащего ей имущества, на общую сумму около <данные изъяты> рублей, а также о том, что в связи с тем, что размер получаемой ей пенсии не большой, то ущерб от данного хищения является для нее существенным. Чижевский О.Н., получив от ФИО4 данную информацию о совершенном на обслуживаемом им административном участке преступлении, а также получив лично от ФИО4 письменное заявление, вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, с целью повышения своих результатов работы, снижения количества находящихся в производстве материалов доследственных проверок, нарушая ФЗ «О Милиции», приказы МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, иные нормативно-правовые акты, обязывающие и регламентирующие деятельность сотрудников милиции принимать и регистрировать сообщения о преступлениях и правонарушениях, выявлять и раскрывать преступления, умышленно скрыл данную информацию от регистрации в дежурной части ФИО8 не доведя информацию ни путем личного прибытия в дежурную часть, ни нарочным, ни по телефону.
В течение последующих четырех месяцев ФИО4 при личных встречах неоднократно интересовалась у Чижевского О.Н. результатами рассмотрения поданного ею ДД.ММ.ГГГГ заявления, однако Чижевский О.Н. не проводя каких-либо проверочных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление, и розыску похищенного имущества по заявлению ФИО4, вводил последнюю в заблуждение относительно своих действий по ее обращению.
В связи с чем лица, совершившие преступления никем не устанавливались и до настоящего времени не установлены, похищенное у ФИО4 имущество не обнаружено и не возвращено законному владельцу, чем существенно нарушены интересы государства в сфере правоохранительной деятельности по фактическому выявлению и раскрытию преступлений, ведению должного регистрационного учета преступлений и лиц, их совершивших, а также нарушены права и законные интересы ФИО4, которая была лишена права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, Чижевский О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в служебном кабинете №, ФИО8 расположенном по адресу: <адрес>, желая избежать ответственности за укрытие от регистрации сообщения о преступлении, поступившее ему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4, и с целью скрыть личную некомпетентность, на служебном компьютере, используя свои служебные полномочия, составил подложный рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором изложил заведомо для него ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ к нему по телефону обратилась ФИО12 (ФИО4) и сообщила, что неизвестные лица повредили ей перец и капусту. После этого, ДД.ММ.ГГГГ Чижевский О.Н., используя свои служебные полномочия, составил от имени ФИО4 объяснение, в котором изложил обстоятельства, не отвечающие действительности, а именно с целью укрытия преступления от учета, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил стоимость похищенного у ФИО4 имущества до суммы менее <данные изъяты> рублей, указав, что это имущество было не похищено, а повреждено, с целью в последующем возбуждения по своему сообщению административного расследования и впоследствии по истечении 2-х месячного срока прекращении его в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изготовив заведомо ложное объяснение от имени ФИО4, Чижевский О.Н. собственноручно поставил под текстом объяснения подпись от имени ФИО4, тем самым полностью сфальсифицировал его.
ДД.ММ.ГГГГ Чижевский О.Н. составил на основе собранных им фиктивных материалов проверки заведомо подложное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 7.17 КоАП РФ, из которого следовало, что в огороде ФИО4 были потоптаны перец и капуста.
Тем самым, участковый уполномоченный милиции ФИО8 Чижевский О.Н., используя из личной заинтересованности свои служебные полномочия по принятию, регистрации сообщений о преступлениях и проведению дознания, сфальсифицировал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выявленном им правонарушении (уничтожение или повреждение чужого имущества), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, а также определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно ст.28.1 КоАП РФ являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, то есть являются официальными документами.
Подсудимый Чижевский О.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого Чижевского О.Н.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступления, совершенные Чижевским О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Чижевского О.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285; ч. 2 ст. 292 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по факту укрытия сообщения ФИО4 о преступлении от регистрации в дежурной части ФИО8 по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства.
По факту фальсификации рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4, а также определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как совершение служебного подлога, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства совершения преступлений.
Также судья учитывает данные о личности виновного лица, то, что Чижевский О.Н. <данные изъяты> вину признал полностью, дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности виновного, тяжести совершенных им преступлений, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чижевского О.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;
по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Чижевскому О.Н. по совокупности преступлений наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чижевскому О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Назначенное Чижевскому О.Н. наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, исполнять самостоятельно.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Чижевского О.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по уголовному делу: образцы почерка Чижевского О.Н. на 3-х листах, образцы подписей Чижевского О.Н. на 3-х листах, административный материал № по сообщению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
СудьяЛ.В. Левченко