ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол10.02.2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,
подсудимого Грязнова А.Н.,
защитника Япина А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Л.И.А.,
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Грязнова А.Н., родившегося <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час., Грязнов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из подъезда <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий его знакомому Л.И.А. Грязнов А.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, где открыв переднюю дверь с водительской стороны, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с акустическим динамиком марки «<данные изъяты>», не представляющим материальной ценности, акустическим динамиком марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего из – под капота вышеуказанного автомобиля, Грязнов А.Н. похитил автомобильный аккумулятор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.
После совершения преступления, Грязнов А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Грязнова А.Н., потерпевшему Л.И.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Содеянное Грязновым А.Н. органами предварительного следствия квалифицировано как преступление, предусмотренное ч. 2 п. «В» ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания, потерпевшим Л.И.А. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грязнова А.Н., т.к. он с ним примирился и загладил вред, причиненный совершенным деянием, возвратил похищенное.
Подсудимый Гязнов А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись на прекращение уголовного дела по данному основанию.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение защиты, согласившейся на прекращение дела по данному основанию, заключение прокурора, полагающего ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения в связи распространенностью и общественной опасностью совершенного подсудимым противоправного деяния, суд находит заявленное ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ, примирение сторон при совершении данного вида преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при указанных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Грязнова А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «В» ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную в отношении Грязнова А.Н. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Имеющиеся по настоящему делу вещественные доказательства - автомобильную магнитолу марки «<данные изъяты>», аккумулятор марки «<данные изъяты>», два акустических динамика марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – вернуть по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяС.В. Смирнов