ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол09 февраля 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Бардина А.Ю.,
подсудимого Бойкова С.А.,
защитника Архипова А.К., представившего удостоверение ... и ордер ...;
подсудимого Кириллова В.П.,
защитника Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,
потерпевшей ...,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бойкова С.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, детей не имеющего, не судимого, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Кириллова В.П., родившегося ... в ... края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего: ..., ранее судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... в период времени с ... часов Кириллов В.П. и Бойков С.А., заранее договорившись совершить хищение имущества из жилого дома по адресу: ..., вырвав оконный проём, незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, где воспользовавшись темным временем суток, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, совместными усилиями похитили телевизор марки «...», стоимостью ... рублей, ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий потерпевшему ... С похищенным имуществом Кириллов В.П. совместно с Бойковым С.А с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Кириллова В.П. и Бойкова С.А. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимый Бойков С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Подсудимый Кириллов В.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимых Бойкова С.А., Кириллова В.П., защитников, потерпевшую, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Бойкова С.А., Кириллова В.П. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Бойкову С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение Кириллову В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Бойкову С.А.. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым Кирилловым В.П. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому Бойкову С.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а именно то, что совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется ..., влияние наказания на исправление, раскаяние и полное признание вины, мнение потерпевшей, просившей не лишать Бойкова С.А. свободы, то, что ущерб не возмещен, однако подсудимый признал иск и выразил готовность его погасить, учитывается также и влияние наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бойкова С.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бойкова С.А., не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить Бойкова С.А. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом обстоятельств его совершения, его личности, имущественного положения и условий жизни, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных, суд учитывает раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кириллову В.П. суд учитывает характер и общественную опасность как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного им преступления, а именно то, что Кириллов В.П. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он характеризуется ..., влияние наказания на исправление, раскаяние и полное признание вины, мнение потерпевшей, просившей не лишать Кириллова В.П. свободы, то, что ущерб не возмещен, однако подсудимый признал иск и выразил готовность его погасить, учитывается также и влияние наказания на исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Кириллову В.П. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кириллову В.П. в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает назначить Кириллову В.П. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, при этом дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления с учетом обстоятельств его совершения, его личности, имущественного положения и условий жизни, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных, суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, необходимость оказывать помощь в содержании детей, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Учитывая доказанность размера причиненного ущерба, согласие Бойкова С.А., Кириллова В.П. с иском в полном объеме, судполагает, что с Бойкова С.А., Кириллова В.П. в пользу ... должно быть взыскано ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бойкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Бойкова С.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бойкову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Кириллова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Кириллова В.П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кириллову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ..., оставить по принадлежности у потерпевшей ...
Гражданский иск ... удовлетворить, и взыскать солидарно с Бойкова С.А., Кириллова В.П. в пользу ... в счет компенсации причиненного ущерба ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Степьюк И.Н.