ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боготол02 февраля 2011 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Бардина А.Ю.,
подсудимого Крылова И.В.,
защитника – адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ..., и ордер ...,
подсудимого Крылова Е.В.,
защитника – адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение ..., и ордер ...,
представителя КГБУ «... Уварова Д.В.,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Крылова И.В., родившегося ... в д. ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Крылова Е.В., родившегося ... в ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крылов И.В. и Крылов Е.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах на территории, обслуживаемой КГУ «...», причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.
... около 10 часов Крылов И.В. и Крылов Е.В., взяв из дома по адресу: ... бензопилу и топор, в квартале ... ..., не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, общими усилиями произвели рубку ...-х сырорастущих деревьев породы береза и ... сырорастущего дерева породы осина, общим объем ... куб.м., общей стоимостью ... руб. ... коп.. При этом Крылов И.В. спиливал деревья, а Крылов Е.В., срубал ветки со стволов спиленных деревьев. ... в утреннее время Крылов Е.В. и Крылов И.В. общими усилиями раскряжевали стволы спиленных деревьев на части.
Своими действиями Крылов И.В. и Крылов Е.В. причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму ....
Подсудимый Крылов И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Подсудимый Крылов Е.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция статьи инкриминируемого подсудимым деяния предусматривает максимальное наказание до шести лет лишения свободы). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Крылова Е.В. и Крылова И.В. в совершении инкриминируемого им деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крылов И.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова Е.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Крылов И.В. и Крылов Е.В. заранее договорились совершить преступление – незаконную рубку лесных насаждений, с этой целью подготовили бензопилу и топор, в лесу каждый выполнял свои действия согласно распределенным ролям, действуя с единой целью. Своими умышленными совместными действиями Крыловы причинили ущерб в крупном размере, так как он превышает пятьдесят тысяч рублей.
Материалы дела, в том числе заключения комиссии экспертов в отношении Крылова И.В., Крылова Е.В. ( ...), поведение Крыловых в период предварительного следствия, в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они могли осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Крылова И.В., Крылова Е.В. суд в отношении совершенного ими деяния признает вменяемыми.
При определении вида и меры наказания Крылову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется ..., вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен, судьей учитывается и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову И.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крылову И.В., судьей не усматривается.
При определении вида и меры наказания Крылову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется ..., вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб не возмещен, судьей учитывается и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Крылову Е.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Крылову Е.В., судьей не усматривается.
Принимая во внимание вышеуказанное, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристики подсудимых, то, что преступление совершено ими впервые, они раскаялись, вину полностью признали, суд считает возможным назначить Крылову И.В. и Крылову Е.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы и не назначать наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, имущественному положению и условиям жизни, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Крылова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную по настоящему делу в отношении Крылова И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Признать Крылова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Крылова Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Избранную по настоящему делу в отношении Крылова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяИ.Н.Степьюк