ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боготол16.02.2011 года
Судья федерального суда Боготольского района Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя Боготольского межрайпрокурора Бардина А.Ю.,
потерпевшей ...
подсудимого Харитонова М.В.,
защитника – адвоката Морозовой Т.В., представившего удостоверение ..., и ордер ...,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииХаритонова М.В., родившегося ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
... около ... Харитонов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате дома, расположенного по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из канистры, находящейся у него в руках, облил ... бензином, после чего используя зажигалку, поджег ... В результате преступных действий Харитонова М.В. ... причинены телесные повреждения в виде термического ожога грудной и брюшной стенок, поясничной области, ягодиц, бедер, голеней площадью = ... поверхности тела, ожоговая болезнь, которые причинили тяжкий вред здоровью, так как являются опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни в момент причинения.
Подсудимый Харитонов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах, в том числе, невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция статьи инкриминируемого подсудимому деяния предусматривает максимальное наказание от двух до восьми лет лишения свободы). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого Харитонова М.В., защитника, потерпевшую, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Харитонова М.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение Харитонову М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Харитонова М.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Харитонов М.В., по месту жительства характеризуется ...,влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что Харитонов М.В. имеет постоянное место жительства, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, судьей учитывается мнение государственного обвинителя по наказанию и мнение потерпевшей ..., которая просила не лишать Харитонова М.В. свободы, так как его простила, ....
Обстоятельством, смягчающим наказание Харитонову М.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харитонову М.В., судьей не усматривается.
Принимая во внимание вышеуказанное, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого, раскаянье в содеянном, мнение потерпевшей ..., просившей суд не лишать Харитонова М.В. свободы, суд считает возможным назначить Харитонов М.В. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, условиям жизни, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление осужденных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харитонова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязанности по наблюдению за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его проживания. Обязать Харитонова М.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, определенные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Харитонову М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Степьюк И.Н.