ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Боготол26.01.2011г.
Судья федерального суда Боготольского района Красноярского края Степьюк И.Н.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника Боготольского межрайпрокурора Рахматулина Р.М.,
подсудимойБляха О.В.,
защитника – адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение ..., и ордер ...,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииБляха О.В., родившейся ... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей: ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ... года в вечернее время Бляха О.В. около дома по адресу: ..., ..., у неустановленного дознанием лица, приобрела, в целях сбыта спиртосодержащую жидкость (ядовитое вещество не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом) в объеме не менее ... кубических сантиметров, для дальнейшей реализации и личного обогащения. Приобретенную спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом, Бляха О.В. с целью сбыта с конца ... года незаконно хранила у себя дома по адресу: ..., до .... ... в период с ... минут до ... минут Бляха О.В., осознавая, что спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, и покупатель будет использовать данную спиртосодержащую жидкость, как алкогольный напиток, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ, из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, незаконно сбыла ядовитое вещество - спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, в объеме ... кубических сантиметров за ... рублей ... для личного употребления в пищевых целях.
Подсудимая Бляха О.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния полностью признала, согласившись с обвинением, изложенным в обвинительном акте, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при данных обстоятельствах, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознает. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае, санкция статьи инкриминируемого подсудимой деяния предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы). При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Бляха О.В. в совершении инкриминируемого ей деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Бляха О.В. по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершено преступление средней тяжести, данные о личности подсудимой, из которых следует, что она по месту жительства характеризуется ..., вину полностью признала, в содеянном раскаялась, судьей учитывается и имущественное положение подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бляха О.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судьей не усматривается.
Принимая во внимание вышеуказанное, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимой, суд считает возможным назначить Бляха О.В. наказание в пределах санкции ст.316 УПК РФ не связанное с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бляха О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч рублей) в доход государства.
Меру процессуального принуждения Бляха О.В. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – ..., уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Степьюк И.Н.