№№1-8/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол28.01.2011 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Маркина В.В.,

подсудимого Заруцкого И.С.,

защитника Япина А.А., представившего удостоверение № 923 и ордер № 007465,

а также потерпевшей Г.Н.И.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Заруцкого И.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 час., Заруцкий И.С., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры, произошедшей на почве возникших неприязненных отношений между ним и ранее ему не знакомой Г.Н.И., увидел на шее у Г.Н.И. три золотых цепочки. Осознавая, что его действия происходят в присутствии других лиц, Заруцкий И.С. сорвал с шеи Г.Н.И. три золотых цепочки, тем самым открыто похитив их, причив Г.Н.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. С похищенным Заруцкий И.С. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый Заруцкий И.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, суд, находит вину Заруцкого И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью установленной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Г.Н.И., которая показала в зале судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов, она и её сожитель Л.Э.М., пришли на день рождения к Н.Т.В., которая является знакомой Л.Э.М., по адресу: <адрес>, при этом она видела Н.Т.В. второй раз. В доме находился еще сын Н.Т.В. – П.Е.П.. Через некоторое время к Н.Т.В. пришла З.С., принесла бутылку спиртного. Они выпили, посидели. Потом З.С. предложила сходить в магазин за спиртным, так как оно закончилось и они втроем – З.С., Л.Э.М. и П.Е.П. пошли в магазин. Когда они вернулись, то все сели за стол. З.С. вдруг начала бегать, звонить кому-то. Затем пришли двое парней и стали бить Л.Э.М., при этом требовали у него <данные изъяты> рублей, она (Г.Н.И.) заступилась за Л.Э.М., а младший из них схватил нож и сказал: «Ты тетка молчи, а то покрошу как капусту», потом ударил её (Г.Н.И.) кулаком по щеке, сорвал три золотых цепочки и они ушли. Все видели, что у неё золотые цепочки были. Когда И.Заруцкий срывал у неё золотые цепочки, то она с ним находилась на кухне, а остальные находились в комнате. Потом З.С. сказала: «Мальчики, уходим быстрее, милицию вызвали». Одна золотая цепочка у неё (Г.Н.И.) была толстая, другая тоненькая, а третья в виде колье со свисающими с него пятью золотыми нитями. На две золотые цепочки чеки были, она их передала в дело, а на третью чека не было. Одну цепочку она меняла на золото в Красноярске, вторую в Ачинске покупала в магазине «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, а третью покупала давно. Следа от срыва цепочек не осталось, так как он их сорвал спереди. Когда З.С. и Л.Э.М. ходили в магазин, то на остановке встретили маленького Заруцкого И.С., который набросился с кулаками на Л.Э.М., а Л.Э.М. его оттолкнул, тут вышла З.С. и они с Л.Э.М. и П.Е.П. пошли домой. По дороге З.С. стала тащить Л.Э.М. на стадион со словами: «Тебя сейчас на стадионе мои дети зароют»;

- показаниями свидетеля Н.Т.В., которая показала в зале судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней в гости на её день рождения пришли Г.Н.И. и Л.Э.М.. Через некоторое время она позвонила З.С. и пригласила её в гости, отметить её день рождения. З.С. приехала к 22 часам. Позже З.С., Л.Э.М. и её (Н.Т.В.) сын П.Е.П. пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным и сигаретами. Что произошло у них, она не знает, но вскоре залетели сыновья Заруцкого И.С. – И.Заруцкий и З.А.С. и начали бить Л.Э.М.. Г.Н.И. стала заступаться за Л.Э.М.. Она (Н.Т.В.) стала звонить в милицию, но З.С. вырвала у неё телефон, а позже позвонила ей (Н.Т.В. и сказала, где забрать телефон, она (Н.Т.В.) сообщила это сотрудникам милиции, они приехали и достали его из почтового ящика. Наталья сидела в прихожей к ней Н.Т.В.) лицом, а И.Заруцкий стоял, она сказала: «Что ты делаешь?», Л.Э.М. сидел рядом в крови. Как именно И.Заруцкий срывал цепочки – она (Н.Т.В.) не видела. Когда З.С. ушли, то Г.Н.И. сказала, что её золотые цепочки украли. Цепочки она (Н.Т.В.) видела: одна – тонкая, другая – толстая, а третья – с подвесками. Л.Э.М. избивали оба. Её (Н.Т.В.) сын ходил с Заруцкого И.С. и Л.Э.М. в магазин и знает, как и что произошло. Сын пришел с Л.Э.М.. Ножом размахивал И.Заруцкий. Нож лежал на столе, где они сидели. Затем нож забрали сотрудники милиции. Кто взял нож при угрозах, она (Н.Т.В.) не видела, так как в это время звонила в милицию. Л.Э.М. сидел возле кухонного уголка весь избитый, он спросил, за что он должен <данные изъяты> рублей, но за что с него требовали она (Н.Т.В.) не знает, так как в этот момент пошла в зал звонить по сотовому телефону в милицию;

-показаниями свидетеля Л.Э.М., который показал в зале судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, он и его сожительница Г.Н.И. находились на дне рождения у Н.Т.В. по адресу: <адрес>. В доме еще находился сын Н.Т.В. – П.Е.П.. Примерно около 23 часов к Н.Т.В. пришла З.С.. Посидели, выпили вина, затем З.С. предложила ему (Л.Э.М.) сходить за водкой, он согласился и вместе с Заруцкого И.С. и сыном Н.Т.В. – П.Е.П. пошли в магазин «<данные изъяты>». З.С. и П.Е.П. зашли в магазин, а он (Л.Э.М.) остался ждать на остановке. Ждал минут 20, после того, как З.С. купила спиртное, то подошла к нему (Л.Э.М.) на остановку, с ней были П.Е.П. и ее (З.С.) младший сын И.Заруцкий. Он (Л.Э.М.) И.Заруцкий знал не очень хорошо, хотел с ним поздороваться, протянул ему руку, а он (З.) на него (Л.Э.М.) набросился с кулаками, он (Л.Э.М.) его оттолкнул и он (З.) ушел. И.Заруцкий был в непонятном состоянии: алкоголем от него не пахло, но взгляд был странный, ранее с ним у него конфликта не было. Затем он (Л.Э.М.), З.С. и П.Е.П. пошли домой. Проходя мимо стадиона З.С. потянула его (Л.Э.М.) за ворот и сказала: «Сейчас мои мальчики будут тебя убивать и тут закопают», но он (Л.Э.М.) уговорил её пойти к Н.Т.В.. После того, как они пришли к Н.Т.В. и сели за стол, пришли сыновья Заруцкого И.С.. З.А.С. стал бить его (Л.Э.М.) ногами, ударил раз 8, он (Л.Э.М.) спрашивал, за что его бьют, ему не ответили. Г.Н.И. стала заступаться за его (Л.Э.М.), а И.Заруцкий схватил нож и сказал в адрес Г.Н.И.: «Ты тетка молчи, а то покрошу как капусту», он (Л.Э.М.) Г.Н.И. прикрыл, сказал, что лучше его режьте, З.А.С. увел его (Л.Э.М.) в комнату. Г.Н.И. с И.Заруцкий остались на кухне. Н.Т.В. стала звонить в милицию. З.С. забежала в зал, забрала телефон у Н.Т.В., сказала детям, что нужно уходить, так как вызвали сотрудников милиции и они ушли. Он (Л.Э.М.) зашел на кухню, там плакала Г.Н.И., сказала, что И.Заруцкий сорвал с нее три золотые цепочки. Затем приехали сотрудники милиции, взяли показания. Когда сотрудники милиции приезжали второй раз, то обнаружили в почтовом ящике сотовый телефон Н.Т.В.. Когда младший З.С. его (Л.Э.М.) бил, то сказал, что он (Л.Э.М.) ему должен <данные изъяты> рублей, но за что, он не знает.До этого конфликтов с З.С. не было. У Г.Н.И. были три золотые цепочки: тонкая, крупная и как колье с подвесками;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля П.Е.П., данными в присутствии социального педагога М.Т.А., который показал в зале судебного заседания, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, у его мамы Н.Т.В. был день рождения. В гости к ним домой пришли Г.Н.И. и Л.Э.М.. Затем его мама позвонила Заруцкого И.С. и та пришла к ним в гости, принесла бутылку водки. Когда спиртное закончилось, то он (П.Е.П.), З.С. и Л.Э.М. пошли в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. Когда они пришли к магазину «<данные изъяты>», их увидел сын Заруцкого И.С. – И.Заруцкий, который стоял на балконе дома, расположенного напротив магазина и спустился к ним. Л.Э.М. остался на остановке. Выйдя из магазина мы подошли к Л.Э.М., Л.Э.М. хотел поздороваться с И.Заруцкий сказав: «Привет братишка» и протянул ему руку, а И.Заруцкий головой ударил в лицо Л.Э.М.. Л.Э.М. спросил: «Что ты делаешь?». Тогда З.С. встала между Л.Э.М. и И.Заруцкий, чтобы они не дрались, и сказала Л.Э.М., чтобы шел к Н.Т.В. домой. Они втроем пришли к Н.Т.В. домой и взрослые сели за стол. Минут через пять без стука зашли И.Заруцкий и З.А.С. и стали избивать Л.Э.М., отодвинули стол, чтобы вытащить его на улицу, но он упирался. Он (П.Е.П.) встал в переходе между кухней и комнатой, чтобы закрыть маму, чтобы её не избили, а мама стала вызывать милицию. После того, как мама вызвала милицию, она сказала, чтобы он шел в комнату. Как срывали цепочки, он не видел. Когда приехала милиция, то тетя Г.Н.И. говорила, что у нее украли цепочки. Цепочки у тети Г.Н.И. были, но какие именно он не обращал внимание;

-показаниями свидетеля обвинения Т.В.И., который показал в зале судебного заседания, что он работает в отделении уголовного розыска МОВД «<данные изъяты>» в должности оперуполномоченного. Когда было происшествие, точно не помнит. От оперативного дежурного майора милиции И. получил сообщение о том, что в дежурную часть поступил вызов. Приехал на место происшествия, затем привезли в милицию потерпевших. Утром были установлены личности. Потерпевшая указывала на З.С., двух братьев и мать, сказала, что они причинили телесные повреждения и совершили хищение. Все были в нетрезвом состоянии, но на ногах стояли, от них исходил запах спиртного при разговоре. Был сделан осмотр на месте, а утром доставили для допроса З.С. и ее сына З.А.С., второго сына не было. Все утверждали, что похитили цепочки. Одна потерпевшая говорила, что похитили цепочки, а другая – кольцо;

- оглашенными в суде показаниями подозреваемого Заруцкого И.С. л.д.83-85, в части подтверждения произошедшего между ним и Л.Э.М. конфликта возле магазина «<данные изъяты>», а также конфликта с применением физической силы произошедшего на квартире у Н.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи между З.А.С. и Л.Э.М.;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля З.С. л.д.л.д. 63-66, в части подтверждения произошедшего между И.Заруцкий и Л.Э.М. конфликта возле магазина «<данные изъяты>», а также конфликта с применением физической силы произошедшего на квартире у Н.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи между З.А.С. и Л.Э.М.;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля З.А.С. л.д.л.д. 60-62, в части подтверждения произошедшего между И.Заруцкий и Л.Э.М. конфликта возле магазина «<данные изъяты>», о котором ему стало известно со слов брата – И.Заруцкий, а также конфликта с применением физической силы произошедшего на квартире у Н.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи между ним - З.А.С. и Л.Э.М.;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19), в ходе которого было осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в ходе которой у потерпевшей Г.Н.И. в кабинете <данные изъяты> ОД МОВД «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> были изъяты 2 чека на похищенные 2 золотые цепочки;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), в ходе которого осмотрены изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Г.Н.И. 2 чека на 2 похищенные золотые цепочки;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), между потерпевшей Г.Н.И. и подозреваемым Заруцким И.С., в ходе которой потерпевшая Г.Н.И. прямо указала на подозреваемого Заруцкого И.С. как на лицо, совершившее хищение принадлежащих ей 3-х золотых цепочек;

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), между свидетелем Н.Т.В. и подозреваемым Заруцким И.С., в ходе которой свидетель Н.Т.В. указала на подозреваемого Заруцкого И.С. как на лицо, совершившее хищение принадлежащих Г.Н.И. 3-х золотых цепочек.

Оценив доказательства, содеянное подсудимым, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть грабеж – открытое хищение чужого имущества.

При оценке доказательств, суд критически относится к оглашенным в суде показаниям Заруцкого И.С., З.С., З.А.С., в части непричастности Заруцкого И.С. к совершению инкриминируемого ему деяния, расценивая данные показания как реализацию Заруцким И.С. своего права на защиту, а показания З.С. и З.А.С. как обусловленные желанием помочь сыну и брату избежать ответственности за инкриминируемое ему деяние, поскольку данное обстоятельство опровергается совокупностью исследованных доказательств, в т.ч. показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, данными в ходе предварительного и судебного следствия, при этом, оснований, позволяющих усомниться в правдивости указанных показаний, судом по данному делу не установлено.

При определении вида и меры наказания, смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом по данному делу не усматривается.

Кроме того, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает удовлетворительно характеризующие подсудимого данные по месту жительства, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о гуманном наказании, суд полагает назначить Заруцкому И.С. наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за инкриминируемое ему деяние, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заруцкого И.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, приговор в исполнение не приводить, наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок один год, обязав его в период испытательного срока, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Заруцкому И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 чека на 2 похищенные золотые цепочки - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в том же порядке и тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СудьяС.В. Смирнов