ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол12 января 2011 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Боготольского межрайонного прокурора Фомина М.А.,
потерпевшего Щ.А.А..,
обвиняемого Киселева Д.Н.,
защитника Морозовой Т.В., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Ковалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киселева Д.Н., <данные изъяты>:
- 22 <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев Д.Н. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Щ.А.А. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Киселев Д.Н., находясь по адресу: <адрес>, в ходе драки, возникшей в результате словесной ссоры с Щ.А.А. в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, взял из кармана надетого на нем пиджака складной нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Щ.А.А., нанес Щ.А.А. не менее пяти ударов клинком ножа в брюшную полость и по телу.
Согласно заключению эксперта Щ.А.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в брюшную полость с наличием крови в брюшной полости (около 30 мл), без поврежденийвнутренних органов, что причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасными для жизни человека. Колото-резанные раны: передней и левой заднебоковой поверхности грудной клетки, брюшной стенки справа, левого предплечья, причинили легкий вред здоровью.
Подсудимый Киселев Д.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, подсудимый Киселев Д.Н. пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно – процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Потерпевший Щ.А.А. в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, согласие потерпевшего, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Киселев Д.Н. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева Д.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Киселев Д.Н. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киселева Д.Н., в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Оценив смягчающие и отягчающие обстоятельства в совокупности, характер и степень тяжести совершенного Киселевым Д.Н. преступления, с учетом данных о личности подсудимого Киселева Д.Н., из которых следует, что он характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, учитывая пенсионный возраст, с учетом мнения потерпевшего Щ.А.А.., просившего суд не лишать Киселева Д.Н,. свободы, поскольку в настоящее время с подсудимым Киселевым Д.Н. примирился, каких – либо претензий к нему не имеет, мнения государственного обвинителя по наказанию, просившего применить в отношении Киселева Д.Н. условное осуждение, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Киселева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив при этом на Киселева Д.Н. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом срок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения Киселеву Д.Н. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - изменить на обязательство о явке, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: нож, лоскут материи, двое трико со следами деформации и следами вещества бурого цвета похожим на кровь, футболку со следами деформации и следами вещества бурого цвета похожим на кровь, трико и пара носок - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяЕ.В. Гельманова