ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 06.02.2012 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием и.о. Боготольского межрайпрокурора Носовца А.В.,
подсудимой Корниловой Т.Н.,
защитника Япина А.А., представившего удостоверение № ...., ордер № ....,
при секретаре Бутко А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Корниловой ТН, родившейся ...., ранее судимой:
....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнилова Т.Н. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.
....... в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут при проведении сотрудниками М оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Корнилова Т.Н., осознавая, что спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и покупатель будет использовать её, как алкогольный напиток, имея умысел на незаконный сбыт ядовитых веществ из своего дома, расположенного по адресу: ...., незаконно сбыла ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, в объеме .... кубических сантиметров за .... рублей П для личного пищевого употребления. Однако П приобретенную спиртосодержащую жидкость добровольно выдала сотрудникам полиции, в связи с чем Корнилова Т.Н. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.
Реализованная Корниловой Т.Н. жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе ..... Спирт этиловый (любые концентрации), не пригодный для производства алкогольной продукции, внесен в Список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 964.
Подсудимая Корнилова Т.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с изложенным в обвинительном акте, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой Корниловой Т.Н.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Корниловой Т.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Корниловой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Корниловой Т.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства совершения преступления.
Также судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Корнилова Т.Н. имеет ..... Корнилова Т.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, дело рассматривается в особом порядке уголовного судопроизводства.
Обстоятельством, смягчающим наказание Корниловой Т.Н., является ....
Обстоятельств, отягчающих наказание Корниловой Т.Н., судом не установлено.
Оснований для отмены условного осуждения Корниловой Т.Н. по приговору суда от ....... судом не установлено. С учетом данных о личности подсудимой Корниловой Т.Н., у которой ...., с учетом того, что в настоящее время преступление, совершенное Корниловой Т.Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Корниловой Т.Н. по приговору суда от ......., исполнять данный приговор самостоятельно.
При определении вида и размера наказания Корниловой Т.Н. с учетом личности виновной, состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя по наказанию, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Корнилову ТН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере шесть тысяч рублей.
Приговор Боготольского районного суда от ....... исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения Корниловой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.
Вещественные доказательства:
Бутылку емкостью 1,0 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой на боковой поверхности, целостность которой нарушена, закрытая винтовой пробкой повторного применения – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.В. Левченко