ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 09 февраля 2012 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием и.о. Боготольского межрайпрокурора Носовца А.В., помощника прокурора Ковалева В.А.,
подсудимого Бобкова А.А.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
потерпевшей Л,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бобкова АА, родившегося ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бобков А.А. причинил тяжкий вред здоровью ЛСВ, повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.
....... около .... часов Бобков А.А., находясь в кв. № .... дома № .... по ул. .... у ЛСВ, в процессе совместного распития спиртных напитков с ЛСВ, СА и ПА, в ходе ссоры из-за того, что ЛСВ стал приставать к ПА, склонял её к вступлению в половое сношение, высказывался в адрес Бобкова А.А. нецензурными словами, Бобков А.А., пресекая противоправные действия ЛСВ, на почве возникших личных неприязненных отношений к ЛСВ, в зальной комнате указанной квартиры, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ЛСВ, относясь к возможному наступлению смерти последнего неосторожно, умышленно нанес не менее .... ударов кулаками, не менее .... ударов ногами в область головы и тела ЛСВ, и не менее .... ударов стеклянной бутылкой по голове ЛСВ, от чего бутылка разбилась. Впоследствии от полученных телесных повреждений ЛСВ умер на месте происшествия, где и был обнаружен ........
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ЛСВ были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки мозга, с развитием угрожающих жизни явлений: отёком и сдавлением вещества головного мозга, которая является опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни потерпевшего в момент причинения, поэтому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением плевры, правого и левого легкого, с коллапсом легких, с развитием угрожающих жизни явлений: острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, травматическим шоком, которая является опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения, причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Ушибленные раны головы: теменно-височной области волосистой части головы справа, лобной области, верхней губы, закрытый многооскольчатый перелом костей носа, причинили легкий вред здоровью ЛСВ
Ссадины лобной области, спинки носа, нижней губы, левой губы, левого виска, левой щеки, левой ушной раковины, подбородка, передней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки правого и левого глаза, спинки носа, левой щеки, полосовидные кровоподтеки грудной клетки справа, шеи, 3 пальца левой кисти, правой кисти, крыла правой подвздошной кости, ссадины: левого локтя, 2 пальца, 4 пальца левой кисти, 5 пальца правой кисти, передней брюшной стенки. Гематомы левого запястья, левой кисти, правого плеча, правого локтевого сустава и предплечья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Бобков А.А. в судебном заседании первоначально свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал в полном объеме, пояснил, что на следствии он себя оговорил, телесные повреждения ЛСВ он не причинял, их причинила Л ПА, которая с ее слов пнула несколько раз Л ногой по лицу, .... раза ударила пустой бутылкой по голове из-за того, что Л к ней приставал, хотел изнасиловать, он упал на доску ДСП, ударился боком. Он в это время ходил с СА в магазин за спиртным, и ничего не видел. Когда они пришли с магазина, то Л был в нормальном состоянии, матерился, у него был рассечен лоб, в комнате беспорядок, нарды сломанные на полу, они продолжили пить водку. ПА вновь ударила Л ногой по лицу. Он уходил в туалет, услышал маты, когда вернулся, то Л быыл на диване, снова кровь, СА сказал, что ПА дала Л пару пощечин. Л говорил, что все болит, хватался за бок. СА ушел домой, он с ПА пошли спать в спальню в квартире у Л, а Л остался на диване в зале. Ночью он проснулся от шума, вышел в зал, ПА сказала, что опять пнула Л, он лежал на полу с опухшим лицом, на правом боку с синяками под глазами, которых ранее не было. Они положили его на диван, с носа текла кровь, с раны на голове кровь не текла. ПА своей курткой стала вытирать кровь с носа Л, намочила ее, положила под голову, чтобы кровь текла на куртку, а не на диван.
В ходе предварительного следствия он решил все взять на себя, так как ПА в полиции рассказала, что они убили ЛСВ, подумал, что будет групповая статья, решил, что на суде расскажет, все как было. При этом добавил, что явку с повинной писал добровольно без давления в кабинете у следователя, впоследствии моральное давление на него было оказано сотрудниками полиции в первый день задержания. Поэтому решил взять вину на себя, а на суде сказать, что себя оговорил.
По окончании судебного следствия Бобков А.А. вину признал в полном объеме, пояснил, что сам принял такое решение. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба признал в полном объеме, размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.
Выслушав в судебном заседании подсудимого Бобкова А.А., потерпевшую Л, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Бобкова А.А. в совершении указанного преступления полностью установлена и подтверждена следующими доказательствами.
Потерпевшая Л суду пояснила, что ....... от племянника С узнала, что ее сына ЛСВ нашли убитым в его квартире. После похорон она видела в квартире осколки прозрачного стекла под диваном, под креслом. В квартире все было залито кровью, диван в крови, в комнате были забрызганы стены кровью. Следователь забрал палас, накидки с кресла и дивана, нарды. Муж был в квартире сына, когда приехали сотрудники полиции. Муж сказал, что ЛСВ лежал на полу, височная область головы была разбита, синяки под глазами, несколько ран на голове. Повреждения были на руках, шея была поцарапана, около рта была вмятина от каблука. Были ли повреждения на теле, она не знает, так как в морге не была. Когда сын лежал в гробу, плечо одно было выше другого, ей показалось, что оно было выбито. Поддерживает гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, просит взыскать с Бобкова расходы на похороны в сумме .... руб., а также причиненный ей смертью сына моральный вред в размере .... рублей.
Свидетель ПА суду пояснила, что ....... в вечернее время она находилась в доме у ранее ей не знакомого ЛСВ, по адресу: ...., где она совместно с ЛСВ, ранее ей не знакомым СА и знакомым Бобковым А.А. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного ЛСВ стал приставать к ней, предлагал заняться с ней сексом. Бобков А.А. стал заступаться за нее. Между Бобковым А.А. и ЛСВ произошла ссора, в ходе которой Бобков А.А. нанес ЛСВ не менее .... ударов кулаками, не менее .... ударов ногами по голове и телу ЛСВ, а также два удара стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась о голову ЛСВ Бобков наносил удары Л руками раза .... или .... в область лица, головы, пинал ногами .... .... раз в разные места, когда Л упал на пол. Бобков его бил, и когда Л стоял и когда упал. Это все видел СА, который хотел что-то сказать Бобкову, но испугался. Добавила, что погибшего Л она не била, возможно оставалась с ним один на один в квартире. Каратэ она не занималась, с Л она бы не справилась физически, он выше ее на голову и больше. Когда давала первые пояснения в полиции, была в шоке, думала, что её посадят, но с Бобковым не договаривались, о том, чтобы он все брал на себя. Такие показания, какие она дает в суде, она давала на очной ставке с Бобковым в ходе следствия, он не отрицал, что наносил удары Л, кое-что поправил про удары и уточнил, в каком месте завязалась драка. Он сказал еще больше ударов, чем помнила она.
Свидетель СА в судебном заседании пояснил, что ....... в вечернее время он находился в ...., где вместе со своим знакомым Бобковым А.А., а также с ранее ему не знакомыми ПА и ЛСВ, распивал спиртное. Около .... часов в ходе распития спиртного ЛСВ стал приставать к ПА, за которую стал заступаться Бобков А.А. Между Бобковым А.А. и ЛСВ произошла ссора, в ходе которой Бобков А.А. нанес ЛСВ не менее .... ударов кулаками, не менее .... ударов ногами по голове и телу ЛСВ, а также удар стеклянной бутылкой по голове ЛСВ, от чего бутылка разбилась, у Л была рассечена голова. Панкова Л телесные повреждения не наносила. Бобков наносил Л мощные, хорошие удары. Л падал на пол от ударов Бобкова. Бобков наносил удары Л несколько раз по ребрам, когда тот был в лежачем положении. У Л была рассечена голова, Бобков поливал голову Л водой, ПА забинтовала ее своей футболкой. Пока он с Бобковым ходил еще за водкой, ПА оставалась с Л, но когда они вернулись, состояние Л не изменилось, у него телесных повреждений не прибавилось. Он и ПА Л не били, он попробовал разнять, но не получилось. ПА не смогла бы так избить. Л пытался защищаться, но Бобков был трезвее и сильнее. Бобков не просил его договориться, какие показания надо давать.
Свидетель ПС суду пояснила, что ПА является её дочерью. ....... она пришла с работы домой, дочери дома не было. Увидела в тазу замоченные вещи: ветровку и олимпийку, вода в тазу была красная – в крови. В этот день приехали сотрудники полиции и изъяли вещи и телефон. Она поехала в полицию, где ей сказали, что была драка и убили человека. Дочь допрашивали в её присутствии, которая при допросе у следователя сказала, что позвонила Бобкову и он пригласил ее на квартиру, расположенную по адресу: .... «а», Л и Бобков подрались, из-за чего она не сказала. Её дочь Л видела первый раз в жизни. Дочь показания следователю давала, что конкретно она говорила, не помнит. Она поясняла, кто кого бил и сколько раз. Дочь лучше промолчит, но не соврет.
Свидетель ЛАГ суду пояснил, что ....... в вечернее время ЛСВ звонил ему и приглашал к себе в гости в .... с целью распития спиртного. Он в гости к ЛСВ в вечернее и ночное время не ходил. ....... в утреннее время он вместе со своей знакомой К пошел в гости к ЛСВ Когда они зашли в квартиру к ЛСВ, то обнаружили того лежащим на полу без признаков жизни. После чего они вызвали сотрудников полиции.
Свидетель К, показания которой оглашены в суде с согласия сторон, на предварительном следствии также поясняла, что ....... она вместе с ЛАГ обнаружили Л у него дома лежащим на полу без признаков жизни. (л.д. 79-81).
Свидетель С суду пояснил, что ему в обед позвонил друг Л и сказал, что его брат ЛАГ умер. Они с отцом приехали на квартиру, где жил Л, в квартире увидели, что повсюду была кровь, были разбиты нарды, кругом валялись стекла. Палас, диван, стены все было в крови. Л лежал на полу, голова была разбита, лицо, ребра, руки все было синее, кроме ног. Знает, что Л в конфликты никогда не вступал.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля К, которая на предварительном следствии пояснила, что она работает продавцом в магазине ...., расположенном по адресу: ..... ....... в дневное время, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашла ранее ей знакомая К и парень по фамилии ЛАГ. Со слов К она поняла, что та вместе с ЛАГ пришла к своему знакомому, кому та ей не поясняла, который лежал на полу без признаков жизни. К попросила её вызвать полицию, что она и сделала, после чего К и ЛАГ ушли из магазина (л.д. 69-71).
Свидетель С, показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работал в должности старшего ..... ....... им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причинивших телесные повреждения ЛСВ, труп которого был обнаружен в квартире последнего по адресу: .... «а» -1. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что телесные повреждения ЛСВ в ночь с ....... на ....... года причинил Бобков А.А. (л.д. 82-84).
В ходе осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в зальной комнате на полу был обнаружен труп ЛСВ По окончании осмотра места происшествия труп ЛСВ направлен для проведения судебно-медицинского исследования в ..... В ходе осмотра места происшествия были изъяты: пара перчаток, шахматная доска, фрагменты стекла из-под бутылки водки «Dixon», бутылка емкостью 1 литр из-под водки «Беленькая», тюлевая и портьерная шторы, фрагменты обоев, шприц, фрагменты ДСП и линолеума, заколка для волос, одеяло и подушка (л.д. 8-19).
Согласно протоколу выемки от ....... у Бобкова А.А. были изъяты спортивное трико, свитер, в которых тот находился в доме у ЛСВ в ночь с ....... на ....... года (л.д. 122-124).
Протоколом выемки от ....... у ПС была изъята одежда ПА, а именно спортивное трико, олимпийка с капюшоном и ветровка со следами вещества бурого цвета, а также сотовый телефон, принадлежащий ЛСВ (л.д. 126-128).
Указанные предметы одежды были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 129-131).
Согласно протоколу осмотра от ....... были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ....... (л.д. 132-135).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ....... у ЛСВ были обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки, в желудочки мозга, с развитием угрожающих жизни явлений: отёком и сдавлением вещества головного мозга, которая является опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни потерпевшего в момент причинения, поэтому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Закрытая тупая травма грудной клетки: множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением плевры, правого и левого легкого, с коллапсом легких, с развитием угрожающих жизни явлений: острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, травматическим шоком, которая является опасной для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни потерпевшего в момент нанесения, причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Ушибленные раны головы: теменно-височной области волосистой части головы справа, лобной области, верхней губы, закрытый многооскольчатый перелом костей носа, причинили легкий вред здоровью ЛСВ Ссадины лобной области, спинки носа, нижней губы, левой губы, левого виска, левой щеки, левой ушной раковины, подбородка, передней поверхности грудной клетки. Кровоподтеки правого и левого глаза, спинки носа, левой щеки, полосовидные кровоподтеки грудной клетки справа, шеи, 3 пальца левой кисти, правой кисти, крыла правой подвздошной кости, ссадины: левого локтя, 2 пальца, 4 пальца левой кисти, 5 пальца правой кисти, передней брюшной стенки. Гематомы левого запястья, левой кисти, правого плеча, правого локтевого сустава и предплечья, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 140-148).
По заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ....... у Бобкова А.А. были обнаружены телесные повреждения в виде: пигментации 1 и 2 пальцев правой кисти, которые являются следствием заживления ссадин и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 154-155).
По заключению комиссии экспертов № .... от ....... у Бобкова А.А. обнаружены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Бобков А.А., как совершивший инкриминируемые ему деяния вне какого либо болезненного расстройства психической деятельности мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Бобков А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 161-164).
К заявлению подсудимого Бобкова А.А. о том, что в ходе предварительного следствия он себя оговорил, явку с повинной он писал, так как ему сотрудники милиции сказали, что если он не признается, то его закроют, а там «прессхата», суд относится критически, расценивает как позицию защиты, находит противоречащими совокупности исследованных в суде доказательств, что подтверждается также полным признанием вины Бобоковым А.А. по окончании судебного следствия.
Свидетели ПА и СА, как в суде, так и на предварительном следствии, утверждали, что удары Л наносил Бобков, они своих показаний не меняли, суду пояснили, что не договаривались с Бобковым, какие давать показания, после случившегося встречались, но происшедшее не обсуждали.
Свидетель Сицкевич суду пояснил, что Бобков не говорил им, что его заставили взять вину на себя. Панкова также суду пояснила, что она не просила Бобкова взять все на себя, Бобков и Сицкевич не говорили ей, что их заставили давать какие-то показания.
В ходе очной ставки между обвиняемым Бобковым А.А., с участием его защитника, и свидетелем ПА, последняя изобличала Бобкова А.А. в том, что он в ночь с ....... на ....... года в .... путем нанесения ударов руками, ногами и стеклянной бутылкой по голове ЛСВ, причинил тому телесные повреждения. Бобков А.А. подтвердил показания ПА, уточнив количество нанесенных им ударов ЛСВ (л.д. 103-106).
Подсудимый Бобков А.А. отказался ответить суду, почему данные свидетели дают такие показания. Оснований для оговора свидетелями подсудимого Бобкова А.А. судом не установлено.
В материалах дела имеется явка с повинной, написанная Бобковым А.А. ......., согласно которой в ночное время с ....... он распивал спиртное со своими знакомыми в доме у ЛСВ. В ходе распития спиртного Л стал предлагать ПА заняться сексом. На этой почве между ним и ЛСВ произошла ссора, в ходе которой он избил ЛСВ кулаками по лицу и телу (л.д. 86).
Бобков А.А. в суде просил не считать явку с повинной доказательством. Однако пояснил, что при написании явки с повинной давления на него не было, явку писал у следователя .... ....... Давление было психическое в первый день, когда его задержали ......., со стороны сотрудников милиции, отказался назвать суду фамилии сотрудников милиции. С ....... на него никто давление не оказывал. ....... явку написал, так как решил так еще ........ Также пояснил суду, что при даче показаний на него лично никто давление не оказывал, давал признательные показания, так как решил оговорить себя.
Оснований считать явку с повинной недопустимым доказательством суд не находит. Написание данной явки с повинной Бобковым А.А. под давлением следствия не нашло своего подтверждения в суде.
Суд принимает во внимание показания Бобкова А.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката. Так, допрошенный в качестве подозреваемого Бобков А.А. показал, что ....... он пришел в гости к своему знакомому ЛСВ в ...., где совместно с ЛСВ, а также со своими знакомыми ПА и СА распивал спиртное. Около .... часов ЛСВ стал предлагать ПА заняться сексом. Он стал заступаться за ПА, просил ЛСВ её отпустить. После этого ЛСВ стал оскорблять его нецензурными словами. Затем ссора переросла в драку, в ходе которой он нанес не менее 6 ударов кулаками, не менее .... ударов ногами по голове и телу Л, а также нанес удар бутылкой по голове Л, от чего та разбилась. (л.д. 91-95).
При даче показаний в качестве обвиняемого в присутствии адвоката ....... Бобков А.А. вину, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, признавал полностью. Пояснял, что убивать ЛСВ он не хотел. (л.д. 100-102).
Допрошенный в качестве обвиняемого ....... в присутствии своего защитника Бобков А.А. также пояснял, что вину, в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, он признает полностью. Подтвердил, что нанес не менее .... ударов кулаками, не менее .... ударов ногами по голове и телу ЛСВ, а также нанес ЛСВ два удара стеклянной бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась. (л.д. 115-118).
Отсутствие крови на одежде Бобкова А.А., давность ссадин на его руках, не свидетельствуют о его непричастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему Л, поскольку данных о том, что кровь из повреждений у Л фонтанировала и должна была обязательно забрызгать находившихся рядом лиц, не имеется, по обстоятельствам дела не усматривается. Большое количество крови обнаружено на диване, где лежал Л, когда кровь текла у него из разбитого носа. В то время как по своему физическому состоянию Бобков А.А., с учетом владения им навыками «каратэ», мог причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства, каждое из которых является относимым и допустимым, в совокупности являются достаточными для установления вины Бобкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Из материалов уголовного дела следует, что Бобков А.А. во время совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился.
У суда нет оснований подвергать сомнению научную обоснованность выводов экспертов.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения до совершения преступления, после этого, в конкретных судебно-следственных ситуациях, с учетом выводов комиссии экспертов, суд признает Бобкова А.А. вменяемым, как в отношении совершенного им деяния, так и в настоящее время.
Таким образом, судом установлено, что, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, Бобков А.А. в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, причинил ЛСВ тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, поскольку умысла у Бобкова А.А. на убийство ЛСВ судом не установлено, то есть обвинение Бобкова А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Бобков А.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
Также судья учитывает, что Бобков А.А. имеет ...., ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает .... ....
Обстоятельств, отягчающих наказание Бобкова А.А., судом не установлено.
Суд считает, что заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Л в части взыскания материального ущерба в размере .... руб., затраченных на похороны ЛСВ, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как вред причинен подсудимым.
Подсудимый Бобков А.А. по окончании судебного заседания признал не только вину, но и гражданский иск, размер морального вреда оставил на усмотрение суда, просил прощение у родственников Л. Защитник Алтунина Н.И. просила размер компенсации морального вреда определить с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в том, что смерть ЛСВ является трагической, наступила в результате действий ответчика. В связи с гибелью ЛСВ прервалась тесная связь, существовавшая между погибшим и его матерью Л, которая имеет преклонный возраст, что само по себе усугубляет степень и глубину страданий, которые она перенесла в связи с потерей сына, ее состояние здоровья после этого.
Однако суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в .... рублей является завышенным, не соразмерным фактическим обстоятельствам и последствиям, а потому, применительно к обстоятельствам совершенного Бобковым А.А. преступления, с учетом имущественного положения ответчика, исходя из сути компенсации морального вреда, являющегося выплатой компенсационного характера, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Л компенсацию морального вреда в размере .... руб.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом тяжести совершенного преступления, его особой социальной опасности, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей Л по наказанию, суд считает, что исправление Бобкова А.А. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, целям и задачам уголовного наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд полагает возможным не применять к Бобкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бобкову А.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бобкова АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бобкову АА до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Бобкова А.А. под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в .....
Срок отбытия наказания Бобкову АА исчислять с .......
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шахматную доску, фрагменты стекла из-под бутылки водки «Dixon», бутылку емкостью 1 литр из-под водки «Беленькая», тюлевую и портьерную штору, фрагменты обоев, шприц, фрагменты ДСП 3шт., деревянные фрагменты 5шт, фрагменты ДСП и линолеума – уничтожить; пару перчаток, заколку для волос, одеяло и подушку, спортивное трико, олимпийку с капюшоном, ветровку, сотовый телефон марки «Alkatel», спортивное трико и свитер Бобкова А.А. - вернуть по принадлежности.
Взыскать с Бобкова АА в пользу Л в счет возмещения материального ущерба .... рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере .... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии кассационной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Судья Л.В. Левченко