ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 23 января 2012 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора Бардина А.Ю.,
подсудимого Баканова В.М.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение № .... и ордер № ....,
подсудимого Мавренкова В.В.
адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № ....,
при секретаре Одинцевой В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мавренкова ВВ, родившегося ......... в с. ...., ....1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Баканова ВМ, родившегося ...., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мавренков В.В. и Баканов В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
......... около .... часа .... минут Мавренков В.В., находясь вместе с ранее ему знакомым Бакановым В.М. в помещении кухни дома № ...., расположенного по ...., с. .... ...., по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение телевизора марки .... находящегося в доме № .... по ул. ...., с. .... ..... ......... около .... часов Мавренков В. В. и Баканов В. М., придя к дому № ...., расположенному по ...., с. .... ...., где проживают ранее им знакомые БИ и БС, зная, что указанные лица дома отсутствуют, реализуя свой совместный преступный умысел, прошли в ограду вышеуказанного дома, где при помощи ...., найденного в ограде, .... дома № ...., расположенного по вышеуказанному адресу, затем ..... После чего Мавренков В. В. и Баканов В. М. незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, являющегося жилищем. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Мавренков В. В. и Баканов В. М., из холодильника, установленного в помещении кухни дома № .... по ул. .... ...., тайно похитили пироги в количестве .... штук, не представляющие материальной ценности, а из помещения зальной комнаты вышеуказанного дома тайно похитили телевизор марки .... и пульт дистанционного управления к телевизору, общей стоимостью .... рублей, машинку для стрижки волос марки ...., стоимостью .... рублей, принадлежащие БИ С места совершения преступления Мавренков В. В. и Баканов В. М. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив БИ материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Подсудимые Мавренков В.В. и Баканов В.М. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, согласившись с изложенным в обвинительном заключении, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Мавренков В.В. и Баканов В.М., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Мавренкова В.В. и Баканова В.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное каждым из подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также обстоятельства совершения преступления.
Также судья учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Мавренков В.В. и Баканов В.М. .....
Оба подсудимых вину признали полностью, в содеянном раскаялись, ущерб возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного, дело рассматривается в порядке особого судопроизводства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мавренкова В.В. и Баканова В.М., являются у каждого ..... У Баканова В.М. .....
Обстоятельств, отягчающих наказание Мавренкова В.В. и Баканова В.М., судом не установлено.
При определении вида наказания, с учетом личности виновных, состояния их здоровья, возраста, тяжести совершенного ими преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерба, мнения государственного обвинителя и потерпевшей по наказанию, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом исправление и перевоспитание подсудимых возможны без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении Мавренкову В.В. и Баканову В.М. наказания суд руководствуется также положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мавренкова ВВ и Баканова ВМ каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание каждому считать условным с испытательным сроком один год.
Обязанности по наблюдению за осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их проживания. Обязать Мавренкова В.В. и Баканова В.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в назначенное время один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Мавренкова В.В. и Баканова В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: документы на телевизор марки ...., гарантийный талон и руководство по эксплуатации, машинку для стрижки волос марки .... – оставить по принадлежности, телевизор марки ...., пульт дистанционного управления к телевизору – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.В. Левченко