ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 15.06.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Тохтобина В.А.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тохтобина В.А., .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,
установил:
... около .... часов .... минут Тохтобин В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., двигаясь в западном направлении по автодороге М-53 «Байкал» на .... километре от ...., в районе перекрестка на ...., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, превысил предельно допустимую скорость автомобиля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» .... .... сообщил Тохтобину о нарушении правил дорожного движения и правомерно пригласил для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль марки Lada ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак .... в котором находился инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» .... Последний разъяснил Тохтобину о превышении им скоростного режима автомобиля и пояснил о необходимости составления на него протокола об административном правонарушении. Тохтобин во избежание привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение, зная, что инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» является должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих служебных обязанностей, решил дать взятку .... за сокрытие административного правонарушения и не составление протокола об административном правонарушении. Реализуя умысел на дачу взятки должностному лицу за бездействие в пределах его служебных полномочий, Тохтобин В.А., вышел из патрульного автомобиля, сходил до своего автомобиля, взял там денежную купюру достоинством в .... рублей. Вернувшись в патрульный автомобиль, находясь на заднем пассажирском сиденье, Тохтобин с целью передачи денежных средств инспектору ДПС .... положил .... рублей ..... Однако преступление не было доведено до конца, так как .... не принял денежные средства, а, выйдя из автомобиля, сообщил о данном факте оперуполномоченному ГЭБ и ПК МО МВД России «....» ... и присутствующим гражданам.
Подсудимый Тохтобин В.А. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тохтобин В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тохтобина В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как должностное лицо отказалось принять взятку и сообщило о ней.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Тохтобин В.А. не судим, ...., имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тохтобину В.А., суд признает ...., явку с повинной, которая отражена в обвинительном заключении и поддержана прокурором, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, заявление о неповторении подобного впредь.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учётом того, что наказание в виде штрафа в санкции ч. 1 ст. 291 УК РФ исчисляется исходя из величины кратной сумме взятки, а сумма взятки составляет .... рублей, наказание назначается с учётом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ в соответствии с которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах – в части денежной купюры, переданной Тохтобиным должностному лицу в качестве взятки, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия преступления подлежат конфискации, так как .... рублей являются предметом взятки и служили орудием преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Тохтобина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: денежную купюру достоинством .... рублей .... в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как орудие преступления, конфисковать в доход государства; DVD-R диск с записью, произведенной с использованием видеокамеры, в ходе оперативно-розыскного мероприятия ..., квитанцию на имя Тохтобина В.А. от ... – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин