ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 18.06.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Ордеянца А.И.,
адвоката Япина А.А., представившего удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ордеянца А.И., родившегося ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
установил:
... около .... часов около .... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ордеянцем А.И. и ... на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. Из-за этого Ордеянц умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес .... один удар рукой по лицу, от удара .... упал на землю. После этого Ордеянц, продолжая свои умышленные действия, целенаправленно, достигая желаемого, стал наносить множественные удары ногами по голове и различным частям тела, лежавшему на земле ...., ударив при этом не менее 1 раза. Своими умышленными действиями Ордеянц А.И. причинил ... телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 11 ребра справа, с повреждением правого легкого, правосторонним пневмогемотораксом (около 350 мл.), которые причинили тяжкий вред здоровью, так как создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, а также ушибы мягких тканей лица, поясничной области справа, гематомы грудной клетки справа, левого бедра, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Ордеянц А.И. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ... в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание полагал на усмотрение суда.
Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ордеянц А.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого установлена правильно. Написание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении отчества без мягкого знака как «...», тогда как по паспорту Ордеянц .... «А.И.», суд признаёт технической опиской, так как все остальные данные полностью совпадают с данными о личности подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ордеянца А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определение вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Ордеянц А.И. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ордеянцу А.И., суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном и неповторении подобного впредь.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учетом указанного, личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Ордеянца А.И. без реального отбывания наказания, и применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ордеянца А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ордеянцу А.И. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Ордеянца А.И. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ордеянцу А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин