ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 29.06.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимых Артемьева Е.Ю., Лякина В.И., Ковшова В.В.,
адвокатов Алтуниной Н.И., Исхаковой М.Ю., Архипова А.К., представивших соответственно удостоверения ...., ордера ....
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Артемьева Е.Ю., родившегося ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Лякина В.И., родившегося ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ковшова В.В., родившегося ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
... около .... часов Ковшов В.В. на территории ...., расположенной на .... железнодорожной магистрали, .... предложил Артемьеву Е.Ю. и Лякину В.И. совершить кражу радиаторов тяговых трансформаторов, находящихся на указанной территории, на что они согласились, тем самым вступили между собой в сговор на хищение имущества.
... около .... часов Ковшов, Артемьев и Лякин, находясь на территории ...., реализуя совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в пределах договоренности, Ковшов стал производить разборку трансформаторов и снятие с них радиаторов, а Артемьев и Лякин в свою очередь поддерживая действия Ковшова стали выполнять общие функциональные обязанности, чтобы не вызывать подозрение окружающих. В начале .... часа Ковшов, Артемьев и Лякин, действуя совместно и согласованно, с территории ...., ...., тайно похитили 14 секций радиаторов тяговых трансформаторов локомотивов. Выход лома от одной секции радиатора: медь - 12,8 кг., латунь – 16 кг., алюминий - 3,2 кг., чугун - 18 кг., а всего ущерб от 14 секций составил медь - 179,2 кг. х .... (руб/тн) = ...., латунь 224 кг. х .... (руб/тн) = ...., алюминий 44,8 кг. х .... (руб/тн) = ...., чугун 252 кг. х .... (руб/тн) = .... на общую сумму .... рубль .... копеек принадлежащих филиалу ОАО «....» .... ..... С похищенным имуществом Ковшов, Лякин и Артемьев с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Ковшов В.В., Лякин В.И. и Артемьев Е.Ю. причинили филиалу ОАО .... .... материальный ущерб на общую сумму .... рубль .... копеек.
Подсудимые Артемьев Е.Ю., Лякин В.И., Ковшов В.В., каждый, согласились с обвинением, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимые осознают.
Государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ..., уведомлённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Артемьев Е.Ю., Лякин В.И. и Ковшов В.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Артемьева Е.Ю., Лякина В.И. и Ковшова В.В. каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определение вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Артемьев Е.Ю., Лякин В.И. и Ковшов В.В. не судимы, имеют постоянное место жительство, по которому в целом характеризуются ..... Лякин В.И. ..... Ковшов В.В. .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт: в отношении Артемьева Е.Ю., Лякина В.И. и Ковшова В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и преследованию других участников преступления; а также: в отношении Лякина В.И. явку с повинной; в отношении Лякина В.И. и Ковшова В.В. ..... Кроме того, суд учитывает в отношении всех подсудимых полное признание вины, состояние их здоровья, заявления Ковшова В.В., Лякина В.И. о неповторении подобного впредь.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, личности подсудимых, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Артемьеву Е.Ю., Лякину В.И. и Ковшову В.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако их исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к ним на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать им наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Артемьева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Артемьеву Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Лякина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лякину В.И. наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.
Ковшова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковшову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Артемьева Е.Ю., Лякина В.И. и Ковшова В.В. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Артемьеву Е.Ю., Лякину В.И. и Ковшову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин