ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 26.06.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Соловьева А.А.,
адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение ...., ордер ....,
потерпевших ..., ...,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соловьева А.А., ...., судимого:
1) ....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
... около .... часа .... минут у Соловьева А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома, расположенного по адресу: ...., где происходил конфликт между ранее ему знакомым ... и малознакомым ..., в результате которого ... упал на землю возле лавочки, находящейся возле ограды дома, возник коростный умысел, направленный на хищение имеющегося у ... сотового телефона. Реализуя его, Соловьев подошел к ...., который лежал на земле возле лавки, расположенной в двух метрах в восточном направлении от входа в ограду указанного дома и с целью подавления воли к сопротивлению нанес .... один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. После этого, Соловьев, продолжая реализацию умысла, открыто из левого кармана одетых на .... джинс похитил принадлежащий ... сотовый телефон марки «ЕХРLЕY В 240», стоимостью .... рублей. Когда .... попытался пресечь противоправные действия Соловьева, последний с целью доведения умысла до конца, нанес .... один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль. В дальнейшем Соловьев А.А. распорядился похищенным по своему смотрению. В результате умышленных действий Соловьева А.А. потерпевшему ... был причинен физический вред, потерпевшему ... материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимый Соловьев А.А. согласился с обвинением, вину признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшие ..., ..., государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Соловьев А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Соловьева А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определение вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Соловьев А.А. ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется ..... Согласно характеристике «....».
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву А.А., суд признаёт полное признание вины, возмещение ущерба путём возврата похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьеву А.А., суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, последствия, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, Соловьеву А.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соловьеву А.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Соловьева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Соловьеву А.А. исчислять с ... Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с ... по ...
Меру пресечения Соловьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 ...., после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «EXPLEY B 240», IMEI ...., IMEI ...., IMEI ...., упаковочную коробку от сотового телефона марки «EXPLEY B 240» – оставить по принадлежности у потерпевшего ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин