ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 21.06.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимого Ионина А.В.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ионина А.В., ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
... в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Ионин А.В., достоверно зная, что на реализуемую им спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своей квартиры, расположенной по адресу: .... сбыл за .... руб. ... для употребления в качестве алкогольной продукции 270 см3 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогон) с объемной долей этилового спирта – 36,9 %, которая содержит микропримеси: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилэтанол. Массовое содержание основных микропримесей, сопутствующих этиловому спирту, таких как ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилэтанол составило .... мг/дм3, .... мг/дм3, .... мг/дм3, .... мг/дм3, >1000 мг/дм3 (.... мг/дм3) и .... мг/дм3 соответственно. Реализованная Иониным А.В. спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления (самогон) содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как ... не употребил в пищевых целях приобретенную у Ионина А.В. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдал её сотрудникам полиции.
Подсудимый Ионин А.В. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ионин А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ионина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Ионин произвел сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определение вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Ионин А.В. не судим, ...., имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется .....
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наступившие последствия.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Учитывая, что Ионин А.В. находится в трудоспособном возрасте, ...., суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Ионина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Ионину А.В. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: прозрачную пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой, имеющей надпись «Хан-куль» с содержащейся в ней прозрачной жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин