ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 22.06.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Носовца А.В.,
подсудимой Апенькиной Г.Е.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Апенькиной Г.Е., .... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
... в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Апенькина Г.Е., достоверно зная, что на реализуемую ею спиртосодержащую жидкость отсутствуют удостоверения качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающие ее происхождение, с целью получения материальной выгоды, из дома, расположенного по адресу: ...., сбыла за .... руб. ... для употребления в качестве алкогольной продукции 660 см3 жидкости, являющейся спиртным напитком домашнего изготовления - самогоном с объемной долей этилового спирта – 40,7 %, которая содержит: ацетальдегид, этилацетат, пропанол, изобутанол, изопентанол, фенилэтанол, массовая концентрация которых составила в мг/дм3: .... соответственно. Реализованная Апенькиной Г.Е. спиртосодержащая жидкость домашнего изготовления (самогон), содержащая вещества в указанных концентрациях, представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении ее в пищевых целях. Однако преступление не было доведено до конца, так как ... не употребила в пищевых целях приобретенную у Апенькиной Г.Е. спиртосодержащую жидкость, а добровольно выдала её сотрудникам полиции.
Подсудимая Апенькина Г.Е. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Апенькина Г.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Апенькиной Г.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Апенькина произвела сбыт в ходе проверочной закупки, в результате которой спиртосодержащая жидкость из оборота изъята, то есть до потребителя не дошла.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Апенькина Г.Е. не судима, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется .....
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и её возраст, наступившие последствия.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учётом указанного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Апенькину Г.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Апенькиной Г.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ПЭТ бутылку объемом 1,0 литр с этикеткой на боковой поверхности «Дюшес», заполненную бесцветной жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин