ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 04.10.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Шестакова С.В.,
подсудимой Соседовой Л.А.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ...., ордер ....,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Соседовой Л.А., ...., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
установил:
в .... года в .... Соседова Л.А. в районе железнодорожного вокзала ...., у неустановленного дознанием лица приобрела в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, достоверно зная, что данная жидкость не предназначена для пищевого употребления, в объеме не менее 180 кубических сантиметров, для дальнейшей реализации и личного обогащения. Приобретённую спиртосодержащую жидкость, являющуюся ядовитым веществом, Соседова Л.А. с целью сбыта с начала .... года незаконно хранила у себя дома по адресу: ...., и осуществляла ее незаконную реализацию до .... В указанный день, при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Соседова Л.А. осознавая, что спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом и покупатель будет использовать ее как алкогольный напиток, из своей квартиры, расположенной по адресу: ...., незаконно сбыла ядовитое вещество – спиртосодержащую жидкость, изготовленную на основе этилового спирта, в котором присутствует ацетон, массовая концентрация которого в перерасчете на безводный спирт составляет 900 мг/дм3, непригодного для производства алкогольной продукции, в объёме 180 кубических сантиметров, за .... рублей ... для личного пищевого употребления.
Подсудимая Соседова Л.А. согласилась с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимая осознаёт.
Государственный обвинитель Шестаков С.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Наказание по ч. 1 ст. 234 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Соседова Л.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Соседовой Л.А. по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Соседова Л.А. не судима, ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется .....
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, возраст подсудимой, её состояние здоровья.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
С учётом указанного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, размер которого должен быть определён с учетом вышеизложенного, то есть тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Соседову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с рассрочкой выплаты его на три месяца частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Меру процессуального принуждения Соседовой Л.А. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылку емкостью 1,0 л. с этикеткой на боковой поверхности «...ДЮШЕС.. .», закрытую винтовой пробкой повторного применения со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин