ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Боготол 05.10.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Ковалева В.А.,
подсудимого Волчок И.К.,
адвоката Мочалова А.Н., представившего удостоверение .... и ордер ....,
потерпевшего ...,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волчок И.К., ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
... около .... часов Волчок И.К. из бардачка автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак .... регион, оставленного около спорткомплекса Локомотивного депо по адресу: .... с целью последующего использования денежных средств, забрал банковскую карту .... .... на имя ..., тем самым обратил ее в свою пользу. ... около .... часов .... минут Волчок И.К. с банкомата .... ...., расположенного по адресу: ...., снял денежные средства в сумме .... рублей, причинив ... значительный материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, Волчок И.К. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший ... в судебном заседании представил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мотивировал тем, что ущерб ему возмещён в полном объеме, претензий не имеет, делает это добровольно.
Подсудимый Волчок И.К., адвокат Мочалов А.Н. согласились с ходатайством потерпевшего. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, государственного обвинителя Ковалева В.А., полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления и пояснения потерпевшего видно, что ущерб возмещен, вред ему заглажен, подсудимый и потерпевший примирились. Преступление, совершенное Волчок И.К., относится к категории средней тяжести, вину он признал полностью, не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что нашло отражение в обвинительном заключении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 (254) УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Волчок И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Волчок И.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:
- банковскую карту .... .... – вернуть по принадлежности ...
- компакт – диск с видеозаписью банкомата .... - уничтожить.
Копию постановления направить сторонам по делу.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.
Судья Г.В. Мустафин