1-227/2012



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Боготол 28.09.2012 г.

Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,

с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Глушковой Д.А.,

подсудимого Бордачева А.Н.,

адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшего ...,

при секретаре Овсянской А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бордачева А.Н., ...., осуждённого: ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

... около .... часов Бордачев А.Н. с целью угона подошёл к припаркованному около ворот .... автомобилю марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ...., стоимостью .... рублей, принадлежащему ..., открыл незапертую дверь, сел на водительское сиденье, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и поехал кататься по улицам ...., угнав его. Затем Бордачев А.Н. поехал в ...., где в районе .... в бензобаке автомобиля закончился бензин.

Подсудимый Бордачев А.Н. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.

Потерпевший ..., государственный обвинитель Глушкова Д.А. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бордачев А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Бордачева А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определение вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Бордачев А.Н. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бордачеву А.Н., суд признаёт ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.

Учитывая, что Бордачев А.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который совершил преступление не впервые, а в период условного осуждения к лишению свободы, в целом характеризуется ...., а также обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения. С учётом указанного Бордачеву А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бордачева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бордачеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Бордачева А.Н. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бордачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Сохранить Бордачеву А.Н. условное осуждение по приговору .... который исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак ...., паспорт транспортного средства ...., свидетельство транспортного средства .... - оставить по принадлежности у потерпевшего ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Мустафин