ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 07.08.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимого Милицина И.И.,
адвоката Алтуниной Н.И., представившей удостоверение ...., ордер ....,
потерпевшей ...,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Милицина И.И., ...., судимого:
....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
... около .... часов Милицин И.И. в состоянии алкогольного опьянения через незапертую дверь зашел в дом ..... Взяв лежащий на краю стола установленного в кухне дома сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S5360», с целью позвонить вышел в ограду дома. Сделав один звонок, Милицин тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S5360», стоимостью .... рублей, принадлежащий ... С похищенным имуществом Милицин И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Милицин И.И. причинил ... значительный материальный ущерб в размере .... рублей.
Подсудимый Милицин И.И. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая ..., государственный обвинитель Белякова Д.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Милицин И.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Милицина И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на сумме похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшей, учитывая уровень её заработной платы, семейное положение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Милицин И.И. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется .....
Обстоятельством, смягчающим наказание Милицину И.И., суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Доводы Милицина И.И. о написании явки с повинной суд находит необоснованными, так как никакими объективными данными не подтверждены. Протокола явки с повинной в деле нет, после ознакомлении с материалами дела Милицин каких-либо ходатайств о дополнении предварительного следствия не заявлял. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт полное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, признание иска в полном объёме. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Милицину И.И., суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, который совершил преступление не впервые, в том числе не впервые в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ... нет. Исправление Милицина И.И. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Милицину И.И. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ... заявлен иск о взыскании с Милицина И.И. .... рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая иск поддержала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ... подлежит удовлетворению в полном объеме, размер ущерба подтверждён материалами дела, подсудимым в судебном заседании иск признан в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Милицина И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ... и по совокупности приговоров Милицину И.И. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Милицину И.И. исчислять с ... Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с ... по ...
Меру пресечения Милицину И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-...., после вступления – отменить.
Гражданский иск ... удовлетворить.
Взыскать с Милицина И.И. в пользу ... в возмещение материального вреда .... рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку, документы на сотовый телефон марки «SAMSUNG GT – S5360», а именно: товарный чек, гарантийный талон, кредитные документы - оставить по принадлежности у потерпевшей ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин