ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 27.07.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Беляковой Д.В.,
подсудимого Трашкова П.Г.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение .... и ордер ....,
потерпевшего ...,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трашкова П.Г., ...., осуждённого ....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
установил:
... в период времени с .... часа до .... часов Трашков П.Г., находясь в зальной комнате ...., распивал спиртные напитки совместно с другими лицами. В ходе этого между Трашковым П.Г. и ... на почве личных неприязненных отношений, .... ..., произошла словесная ссора. У Трашкова, .... возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С целью подавления посильного сопротивления .... и возможности скрыться, Трашков повалил его на пол комнаты, на живот, после чего связал ему шнурками руки за спиной, а затем ноги. Реализуя умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ...., опасного для жизни человека, Трашков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры по указанному адресу, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ...., и желая их наступления, относясь к возможному наступлению смерти последнего неосторожно, умышленно с достаточной силой, находясь в положении стоя, с замахом, нанес не менее двух ударов правой ногой в область живота .... Перевернув .... на спину, Трашков умышленно, с достаточной силой, нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив тем самым телесные повреждения, повлекшие смерть ...., труп которого был обнаружен в указанной квартире ... около .... часов. Смерть ... наступила в результате острой обильной кровопотери развившейся вследствие тупой травмы живота, разрывов брыжеек тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеума 1800 мл. Своими умышленными действиями Трашков П.Г. причинил ... телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва брыжеек тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеума 1800 мл, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; тупой травмы грудной клетки, перелом 8, 9, 10 ребер слева разгибательного характера, которые причинили средний вред здоровью, так как вызывают временное нарушение функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ушибленную рану нижней губы, которая причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает временное нарушение функций органов (или систем), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); множественные ссадины и кровоподтеки, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Трашков П.Г. виновным себя признал полностью. Трашков пояснил, что ... вечером после употребления спиртного, когда .... обнаружила пропажу шапки, он подумал на ...., который находился в квартире, и ...., который уже ушёл. .... кражу отрицал, между ними возникла ссора и драка. При этом .... в лицо Трашкову не попадал, только по туловищу. Трашков повалил .... на пол, связал ему шнурками руки и ноги. После этого ударил .... ногой два раза, рукой в лицо один раз и пошёл к ..... .... отрицал, что взял шапку. Трашков вернулся в квартиру, где .... продолжал отрицать кражу шапки. Трашков после этого 5 раз ударил .... ногой в живот, чтобы он не орал, так как спал сын. Убивать .... не хотел, считает необходимым учесть противоправное поведение ...., если бы .... отдал шапку, то ничего и не было бы. Всего нанёс .... около 10 ударов, удары не считал. Удары не отрицает, очередность точно не помнит. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Трашкова П.Г. подтверждается следующими доказательствами.
- Показаниями потерпевшего ..., который пояснил, что о смерти .... который приходится ему дядей, узнал утром ... по звонку ..... Приехав, увидел лежащего в квартире .... который был мёртв, весь избитый. Очевидцем произошедшего он не является. .... был спокойным, употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Он помогал всем, в том числе пенсионерам, проживающим в доме.
- Показаниями Трашкова П.Г. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.
- Будучи допрошенным с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвоката в качестве обвиняемого ... Трашков пояснил, что вечером ... после распития спиртного .... обнаружила, что у неё пропала шапка. Трашков подумал, что её взял ...., который дважды выходил из квартиры домой. .... отрицал это. Тогда, чтобы .... не ушёл из квартиры, Трашков свалил его на пол и связал ему руки и ноги. Думая, что от причинения боли .... признается, что взял шапку, Трашков два раза ударил .... ногой под живот. Поскольку в юности занимался футболом, то удары умел наносить с достаточной силой. После этого Трашков сходил к .... который пояснил, что не брал шапку и высказал предположение, что шапку мог взять ..... Трашков вернулся в квартиру, .... также лежал на полу и отрицал, что забрал шапку. Тогда Трашков ударил .... один раз кулаком в лицо и пять раз ударил ногой в живот. Хотел причинить ему только вред здоровью, причинить смерть не хотел. (Том № 1, л.д. 124-130)
- При проверке показаний на месте Трашков П.Г. в присутствии адвоката подтвердил свои показания о том, что связал ...., ударил его два раза ногой в живот, потом сходил к .... и, вернувшись, ударил .... один раз кулаком в лицо и пять раз ногой в живот. Все удары ногой он производил стоя с замаха. Все свои действия Трашков показал на месте. (Том №1, л.д. 166-175)
- Показаниями свидетелей:
- ..., которая пояснила, что ... между Трашковым и .... произошла ссора из-за шапки. В результате этого между ними возникла драка. Трашков бил ...., который сначала стоял, потом упал.
- Показаниями свидетеля ... на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в виду наличия существенных противоречий. Будучи допрошенной на предварительном следствии с соблюдением требований УПК РФ ... пояснила, что Трашков бил лежащего на полу .... ногами не менее двух раз, потом связал, вышел из квартиры, вернувшись нанёс не менее 5 ударов обеими ногами поочерёдно по верхней части тела ...., затем один удар кулаком в лицо, затем вновь не менее 5 ударов ногами по телу ..... (Том № 1, л.д. 53-57) В ходе проведения очной ставки с Трашковым .... подтвердила, что Трашков бил .... ногами по телу, согласившись с показаниями Трашкова, что ударов могло быть не 10, а семь, мотивировав тем, что не считала количество ударов. (Том № 1, л.д. 155-161) В судебном заседании ... подтвердила приведённые показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что следователю говорила правду, в настоящее время прошло много времени.
- ..., которая пояснила, что ... вечером после распития спиртного обнаружила, что у неё пропала шапка. Трашков стал требовать шапку с .... разговор перешёл на повышенные тона, начался скандал, ругань. Она попыталась успокоить, но они были пьяные, потом начали толкаться. Чтобы ребёнок не испугался, .... ушла в спальню. Из зала слышала, как они орали и гремели. Она задремала, через некоторое время Трашков лёг к ним отдыхать. Утром увидела, что .... не дышит, испугалась и всех разбудила.
- ..., которая пояснила, что обнаружила труп .... в его квартире ... в промежутке времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут, когда она пошла на работу. Хоть .... и любил выпить, но по характеру он был отличным, помогал всем соседям, соседям не докучал, агрессивным не был. До произошедшего телесных повреждений накануне у него не видела.
- ..., которая пояснила, что .... был хорошим человеком хоть и выпивал. Он всем помогал, не только в своём доме, ни с кем не конфликтовал, мог покричать, но ни с кем не дрался. Трашков, когда трезвый, положительный, золотые руки, заботливый отец, а выпившего тянуло на приключения.
- Показаниями свидетеля ... на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. ... подтвердил, что вместе с ...., Трашковым и другими распивали спиртное. Когда .... находился уже дома, к нему пришёл Трашков и спросил, где шапка ..... .... ответил, что у него шапки нет, что Трашков может зайти и проверить, но Трашков этого делать не стал и ушёл. (Том 1, л.д. 69-74) При проведении очной ставки с Трашковым .... пояснил, что возможно он мог высказать предположение, что .... взял шапку ..... (Том № 1, л.д. 151-154)
- Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в зальной комнате квартиры по адресу: .... на полу обнаружен труп ... с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты следы рук с бутылки емкостью 0,5 литра из-под водки «Червонная». (Том № 1, л.д. 11-15).
- Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому из зальной комнаты квартиры по адресу: ...., изъяты пластиковая бутылка из-под алкогольного коктейля «ALKO», 8 окурков, фрагменты шнурков, след руки на светлой дактилопленке, изъятый с баночки из-под йогурта «Растишка». (том 1 л.д. 16-21).
- Заключением эксперта .... от ..., согласно которому у Трашкова П.Г. установлены телесные повреждения в виде кровоподтека правого глаза, ссадин: наружной поверхности третьего, четвертого пальцев левой кисти, наружной поверхности второго пальца правой кисти, тыла правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Давность причинения кровоподтека составляет около недели к моменту осмотра (то есть до ...). Давность причинения ссадин составляет в пределах недели к моменту осмотра. (Том № 1, л.д. 199-200).
- Заключением эксперта ...., согласно которому смерть ... наступила в результате острой обильной кровопотери, развившейся вследствие тупой травмы живота, разрывов брыжеек тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеума 1800 мл. Давность наступления смерти – 10-12 часов к моменту осмотра трупа на месте происшествия. Тупая травма живота, разрыв брыжеек тонкого и толстого кишечника, гемоперитонеум 1800 мл причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелом 8, 9, 10 ребер слева разгибательного характера, которые причинили средний вред здоровью, так как вызывают временное нарушение функций органов (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Ушибленная рана нижней губы, которая причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает временное нарушение функций органов (или систем), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Множественные ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть могла наступить в интервале до 2 часов с момента причинения повреждений. Телесные повреждения прижизненны, причинялись в короткий промежуток времени, тупым твёрдым предметом (предметами) без характерных следообразующих поверхностей, за исключением двух кровоподтёков, которые могли возникнуть в результате предмета (предметов) прямоугольной или округлой формы, коими могли быть и предметы окружающей обстановки. Взаиморасположения потерпевшего и нападавшего менялись неоднократно. Общее количество воздействий 45. Повреждения в области кистей рук, предплечий косвенно указывают на возможную борьбу и самооборону. Согласно данным судебно-химического исследования в крови от трупа ... обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,83 промилле, в моче - 4,44 промилле. (Том № 1, л.д. 204-208).
- Заключением эксперта ...., согласно которому след на отрезке светлой дактилопленки, изъятый с бутылки 0,5 литра из-под водки «Червонная» в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., ..., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Трашкова П.Г. След руки, изъятый с баночки из-под йогурта «Растишка» в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...., ..., оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки Трашкова П.Г. (Том № 1, л.д. 229-239).
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Трашкова П.Г. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Грицко.
Доводы подсудимого о том, что между ним и .... драка была обоюдная, он бил .... из-за того, что пытался задержать его за кражу, что .... вёл себя неправомерно, что и послужило поводом для совершения преступления и должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, суд находит несостоятельными.
Из исследованных доказательств видно, что сора между .... и Трашковым произошла по инициативе последнего, который без каких-либо доказательств предъявил .... требование о возврате шапки ...., которую якобы забрал ..... Между тем, данное требование какими-либо доказательствами не подтверждено, и то, что .... похитил шапку ...., являлось предположением Трашкова. Никаких оснований для задержания .... у Трашкова не было. Кроме того, из исследованных доказательств видно, что .... кражу шапки отрицал, но никакого сопротивления или попыток к бегству из квартиры, .... не предпринимал. Из показаний Трашкова, .... видно, что после предъявления претензий Трашковым .... между ними произошла ссора, после которой Трашков свалил .... на пол, связал его, и ударил ногами в живот. Таким образом, обездвиженный .... никаких ответных действий в отношении Трашкова предпринять не мог. После возвращения Трашкова от .... также оставался связанным и в таком виде Трашков нанёс ему множественные удары, в том числе ногами в живот. Объективно указанное подтверждается заключением СМЭ Трашкова, согласно которому установленные у него телесные повреждения на лице были причинены до ..., а ссадины в пределах недели до осмотра Трашкова, который был проведён ... Это объективно согласуется с показаниями Трашкова о том, что ссадины были ему причинены не ..... При этом ссадины на наружной поверхности пальцев правой и левой кисти свидетельствуют об активной роли и активном поведении именно Трашкова. Таким образом, никаких телесных повреждений, зафиксированных судебно-медицинским экспертом, .... Трашкову не причинял. Это объективно согласуется с показаниями Трашкова и .... на предварительном следствии в соответствии с которыми драки между .... и Трашковым не было, что в свою очередь согласуется с тем, что именно Трашков свалил .... на пол и связал его, из чего следует, что .... фактически не оказывал Трашкову никакого сопротивления, при этом необходимо учитывать степень опьянения ...., зафиксированное экспертным исследованием. В судебном заседании .... подтвердила показания на предварительном следствии, ссылаясь на то, что после произошедшего до судебного разбирательства прошло много времени. Из всего вышеприведённого со всей очевидностью следует, что никаких оснований для задержания Трашковым .... не было, никакого сопротивления .... Трашкову не оказывал, при нанесении ударов Трашковым ...., последний находился в связанном состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания Трашкова в части нанесения ударов, количестве, локализации, а также противоправности поведения ...., вызваны тактикой защиты подсудимого с целью смягчения его роли в совершении преступления.
Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведенных выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. По существу все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет, что полностью подтверждает вину Трашкова и исключает его самооговор. Трашков не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавал все происходящее, ориентировался в пространстве и времени, его действия были последовательны. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в процессе ссоры, испытывая к .... неприязнь, злость, нанёс ему множественные удары ногами по телу, чем умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть его. Количество телесных повреждений, их локализация, свидетельствует о том, что действия Трашкова носили умышленный, целенаправленный характер, он умышленно, с достаточной силой неоднократно нанес удары ногами по телу, в живот .... где расположены жизненно важные органы. Все приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Таким образом, совершение Трашковым преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло свое полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.
Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (том № 1, л.д. 243-247), которое дано комиссией врачей психиатров и психолога, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Трашков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта он не находился. Трашкова П.Г. в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.
Суд квалифицирует действия Трашкова П.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Трашков П.Г. ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Трашкову П.Г., суд признает ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Трашков давал признательные показания, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, суд учитывает фактическое признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, возраст подсудимого, его состояние здоровья, ..... Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» так как вывод Трашкова о хищении .... шапки основан на его предположении, которое объективными данными не подтверждено, обоюдной драки между Трашковым и .... не было, оценка этому приведена выше.
Суд учитывает также мнение сторон по наказанию.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, исправление Трашкова П.Г. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что Трашков П.Г. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, будучи осужденным ... в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. Наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Трашкову П.Г. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Трашкова П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ... Трашкову П.Г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично, не отбытое наказание по приговору от ... и по совокупности приговоров Трашкову П.Г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Срок наказания Трашкову П.Г. исчислять с ... Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с ... по ... и по приговору от ... с ... по ...
Меру пресечения Трашкову П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 ...., после вступления – отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: следы рук, изъятые с бутылки емкостью 0,5 литра из-под водки «Червонная»; 8 окурков от сигарет, фрагменты шнурков; след руки, изъятый с баночки из-под йогурта «Растишка»; образцы крови и слюны, контрольный тампон Трашкова П.Г., а также оттиски пальцев рук Трашкова П.Г. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин