ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Боготол 11.07.2012 г.
Судья федерального суда Боготольского района, Красноярского края Мустафин Г.В.,
с участием государственного обвинителя Боготольской межрайпрокуратуры Бардина А.Ю.,
подсудимого Бибика А.В.,
адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение ...., ордер ....,
потерпевших ... и ...,
при секретаре Овсянской А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бибика А.В., ...., судимого:
....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
... около .... часов Бибик А.В. с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошёл к припаркованному около гаража, расположенного во дворе .... автомобилю марки ВАЗ 21053 регистрационный знак ...., стоимостью .... рублей принадлежащему .... Затем Бибик открыл не запертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и уехал с места стоянки автомобиля, угнав его.
После совершения угона ... около .... часов на проезжей части перекрестка .... в ...., угнанный автомобиль заглох и Бибик А.В. не смог его завести. Бибик А.В. из вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ 21053 регистрационный знак .... тайно с корыстной целью похитил принадлежащую ... автомагнитолу «РROLODGY CMD-185U», стоимостью .... рублей, вырвав её из передней панели. С похищенным Бибик А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Бибик А.В. согласился с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшие ... и ..., государственный обвинитель Бардин А.Ю. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бибик А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Описка в фамилии Бибика при предъявлении обвинения является технической, так как по тексту фамилия указана правильно, другие установочные данные Бибика полностью совпадают, в судебном заседании он подтвердил предъявление ему обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бибика А.В.
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Бибик А.В. ...., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется .....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бибику А.В., по обоим преступлениям суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Бибику А.В. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.
Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке, мнение сторон по наказанию.
Принимая во внимание вышеприведённые данные о личности подсудимого, который совершил преступление не впервые, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ... нет. Исправление Бибика А.В. невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Бибику А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бибика А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на один год шесть месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на восемь месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бибику А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ... и по совокупности приговоров Бибику А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бибику А.В. исчислять с ... Зачесть в срок наказания предварительное заключение под стражу до постановления приговора с ... по ...
Меру пресечения Бибику А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 ...., после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации ТС .... на автомобиль ВАЗ-21053 регистрационный знак .... - оставить по принадлежности у потерпевшего ...;
- автомагнитолу «PROLODGY CMD-185U» - оставить по принадлежности у потерпевшего ...;
- следы рук – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин