Р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
... ... года
Судья ... суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием представителя истца УПФ РФ в ... и ... ФИО17, действующей на основании доверенности,
ответчицы ФИО18,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 РФ в ... и ... Красноярского края к ФИО18 об аннулировании и признании недействительным государственного сертификата на материнский капитал,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО13 пенсионного фонда в ... и ... обратилось в суд с требованием об аннулировании и признании незаконным сертификата на материнский капитал серии МК-2 .... от ... года, выданного ФИО18 Свои требования истец мотивирует тем, что ... года у ФИО18 родился второй ребенок ФИО16. ... года ФИО18 обратилась в ФИО13 пенсионного фонда в ... и ... с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, указав, что у нее родился второй ребенок, она родительских прав в отношении детей не лишалась. ... года было принято решение о выдаче ФИО18 государственного сертификата на материнский капитал серии МК-2 .... от ... года. ... года в ФИО13 пенсионного фонда поступило решение ... суда от ... года о лишении ФИО18 родительских прав в отношении сына ФИО14, родившегося ... года и сына ФИО16, родившегося ... года.
В судебном заседании представитель пенсионного фонда в ... и ... ФИО17 свои исковые требования уточнила, просила прекратить право ФИО18 на дополнительные меры государственной поддержки в связи с лишением родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский капитал, признать государственный сертификат серии МК-2 .... от ... года - недействительным.
Ответчица ФИО18 в судебном заседании исковые требования УПФ по ... и ...у признала в полном объеме. Пояснив, что она лишена родительских прав как в отношении ФИО16, в связи с рождением которого ей был выдан сертификат на материнский капитал, так и в отношении первого ребенка ФИО14. В родительских правах она не восстанавливалась, в настоящее время дети проживают с опекуном ФИО15
Выслушав в судебном заседании представителя истца, тветчицу, исследовав материалы дела, суд считает требования УПФ по ... и ...у законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от ... года .... ФЗ (ред от ...) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ... года.
По смыслу ч. 3 ст. 3 ФЗ от ... года .... ФЗ, право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается в случае лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Из материалов дела следует, что ... года ФИО18 (ФИО15) Наталья Юрьевна обратилась в УПФ по ... и ...у с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. Ответчица указала, что у нее имеется первый ребенок ФИО14, родившийся ... года, и ... года родился второй ребенок ФИО16, в связи с чем у нее возникло право на получение материнского капитала. ... года истцом было принято решение .... о выдаче государственного сертификата на материнский капитал ФИО18 в размере .... руб. в связи с рождением второго ребенка.
На основании вышеприведенного решения, ... года ФИО18 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серии МК-2 .... на сумму .... руб.
... суда от ... года ФИО18 лишена родительских прав в отношении сына ФИО14, родившегося ... и сына ФИО16, родившегося ... года. Указанное решение суда вступило в законную силу ... года.
Анализируя представленные доказательства и требования законодательства, суд приходит к выводу, что в момент выдачи ФИО13 пенсионного фонда по ... и ...у государственного сертификата, ФИО18 действительно имела право на получение сертификата на материнский капитал, поскольку у нее ... года родился второй ребенок ФИО16, с рождением которого у нее возникло право на получение материнского капитала. Однако, впоследствии ФИО18 была лишена родительских прав в отношении обеих детей, в том числе и ФИО16
Принимая во внимание, что ФИО18 была лишена родительских прав в отношении ребенка ФИО16, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в виде права на получение государственного сертификата на материнский капитал, суд полагает прекратить право ФИО18 на дополнительные меры государственной поддержки в виде получения государственного сертификата на материнский капитал и признать недействительным данный сертификат.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО18 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО13 в ... и ... к ФИО18 удовлетворить.
Прекратить право ФИО18 на дополнительные меры государственной поддержки в виде права на материнский (семейный) капитал в связи с лишением родительских прав в отношении ребенка, с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 ...., выданный ... года на основании решения ФИО13 ... и ... Красноярского края .... от ... года - признать недействительным.
Взыскать с ФИО18 200 руб. - государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Гельманова