РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 11 октября 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,
с участием истца Бондаренко В.П.,
представителя ответчика ООО Компания... Михайлик Н.М., действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица ООО ДП Холкина С.М., действующего на основании доверенности,
при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.П, к ООО Компания... о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, он является собственником квартиры ... дома ... по ... края, расположенной на последнем этаже трехэтажного здания. В 2009 году в доме проводился капитальный ремонт с заменой крыши, за что он оплатил полностью причитающуюся ему сумму. После замены крыши, с ... 2009 года и до ... 2010 года, потолки в спальной комнате и в кухне мокли, бежала вода, из за чего нависли потолочные перекрытия, обои на стенах покоробились и стали отставать, потолочная плитка стала отваливаться, ДВП на полу в спальне покоробилось, краска в разводах. В кухне также из-за попадания воды вздулось ДВП. Из-за сырости в квартире приходит в негодность мебель, полы, ковровые покрытия. Указанные обстоятельства подтверждаются актами обследования № от ....2009 г ... и от ... 2010 года. В ... 2010 года силами ООО Компания... была сделана подтяжка потолочных перекрытий и потолки оббиты гипсокартонном. В результате этой работы в квартире было много пыли и мусора, в течение 3 недель он дышал строительной пылью и убирал строительный мусор, отпрашиваться с работы. После этого ему пришлось делать ремонт почти во всей квартире, что привело к материальным затратам. Он и супруга пожилые люди страдают гипертонией, супруга недавно перенесла операцию и ей нельзя дышать пылью. Из-за того, что полгода приходилось убирать ковры, переносить мебель, выставлять ведра и емкости для сбора воды, дышать цементной пылью, убирать грязь, терпеть неудобства в связи с ремонтом, его и супруги самочувствие ухудшилось, они испытывали нравственные и физические страдания. Истец просит взыскать материальные затраты, связанные с ремонтом после затопления квартиры в сумме ... рублей, в том числе оплату за капитальный ремонт в сумме ... руб. и компенсацию морального в размере ... рублей.
В судебном заседании истец Бондаренко В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в результате некачественного ремонта его квартира, а именно комната и кухня, были затоплены ... 2009 года и ... 2010 года, о чем составлены акты от ... 2009 года, ... 2010 года. После этого, рабочими ООО Компания... своими силами была сделана подтяжка потолочных перекрытий, потолок был обшит гипсокартонном. Указанные работы длились более недели, в связи с чем, в квартире была строительная пыль и мусор, которой он и его супруга убирали, они дышали пылью, рабочие ходили по квартире, во время обрушения потолка с него сыпалась штукатурка, в результате чего в негодность пришел коридор, где он так же был вынужден делать ремонт, в том числе переклеивать обои, потолочную плитку, менять линолеум. Всего он потратил на материалы и инструменты для ремонта комнаты кухни и коридора после затопления ... руб. Работу он выполнял лично, а так же ему помогали родственники, данную работу оценивает в сумме ... руб.
Представитель ответчика пояснил, что между ответчиком и семьей Бондаренко ... 2009 года заключен договор управления многоквартирным домом ... по ... в .... По условиям этого договора собственники жилого помещения, в том числе и квартиры ... доверяют управляющей компании, в том числе, заключать договоры с подрядчиками на выполнение тех или иных работ. В связи с необходимостью ремонта кровли на доме ... по ..., между управляющей компанией ООО Компания... и подрядной организацией ООО ДП заключен договор на ремонт шиферной кровли, в том числе и указанного дома. Несмотря на то, что по данному договору подписаны акты приема выполненных работ, работы по ремонту кровли выполнены некачественно, что явилось причиной затопления весной и осенью квартиры Бондаренко. В период ремонта составлялся промежуточный акт, в котором подрядчику были указаны недостатки, однако, данные недостатки до настоящего времени не устранены. В связи с этим, представитель ответчика, не оспаривая факт затопления квартиры Бондаренко в связи с некачественным выполнением работ по замене кровли и причинения ему ущерба, сумму которого представитель ответчика пояснить затруднился, полагает, что ответственность за причинение материального и морального ущерба Бондаренко должно нести ООО Компания... некачественно отремонтировавшее крышу дома. Факт некачественного ремонта отражен в промежуточных актах от ... 2009 года и ... 2009 года, в которых указаны недостатки, допущенные подрядчиком ООО ДП По мнению представителя ответчика, указанные недостатки не были устранены до настоящего времени, несмотря на то, что ... 2009 года был подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Данный акт подписан без указания недостатков в связи с необходимостью отчета за потраченные бюджетные средства.
Представитель третьего лица ООО ДП пояснил, что по договору подряда заключенному между ООО ДП и ООО Компания..., летом 2009 года производился ремонт шиферной кровли, в том числе дома ... по ... ... ... 2009 года в ООО ДП обращался Бондаренко, у которого была затоплена квартира. В ООО Компания... Бондаренко пояснили, что в протекании кровли виновно ООО ДП Однако, все работы по договору подряда ООО ДП были выполнены в полном объеме, о чем был составлен акт приема - передачи от ... 2009 года, в котором какие - либо недостатки отражены не были. При обращении Бондаренко в ООО ДП, организацией были выполнены работы по очистке кровли от снега, выполнение данных работ документально не зафиксировано, поскольку ему помогли просто по человечески. Представитель третьего лица полагает, что затопление квартиры Бондаренко стало возможным вследствие неправильного монтажа отопления, при этом ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО Компания... поскольку между данной организацией, как управляющей компанией, и собственником квартиры Бондаренко заключен договор управления многоквартирным домом.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, специалиста, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, от ... 2003 года, квартира по адресу: ..., ... ..., ... принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве Бондаренко В.П., ФИО7, ФИО6, ФИО5
... 2001 года Бондаренко В.П. обратился с заявлением к директору управляющей компании о принятии мер в связи с тем, что ... ... 2009 года у него в квартире произошло затопление.
... 2009 года комиссией в составе начальника абонентского отдела ФИО36., техника ФИО8 составлен акт, утвержденный директором ООО Компания... в котором указано, что в квартире ... дома ... по ... в ... в спальной комнате имеется течь по правой стене от окна (отошли 3 листа обоев 3,15х0,50), по левой стене 6 полос обоев (3,15х0,50), выраженная в виде серых пятен, разводов. Намола потолочная плитка 6 кв.м. В кухне намокла потолочная плитка 2,5 кв.м., по правой стене от окна потеки рыжего цвета 2х3,15 кв.м. Подтопление квартиры ... произошло из-за дефекта примыкания к ендовой разделке. В зале и кухне необходимо заменить: зал - обои 14.2 кв.м.; кухня - клеенка 6,3 кв.м. Подклейка потолочной плитки по мере отслоения.
Согласно акту обследования ... от ... 2010 года, комиссия в состава начальника отдела ООО Компания... ФИО11, инженера ООО Компания... ФИО10, представителя ООО ДП ФИО9, собственника поврежденного жилого помещения Бондаренко В.П. произвела обследование квартиры ... в доме ... по ... в ... с целью выявления повреждений помещения, причиненных после таяния снега с кровли. В квартире ... в спальной комнате произошло намокание обоев на площади 2 кв. м. На кровле данного жилого дома провели капитальный ремонт в ... 2009 года согласно локально- сметного расчета, где указаны работы по замене шифера 100% и замене примыканий к вентиляционным шахтам 100 %. Замена ендовой разделки 100 %. На момент осмотра было установлено, что в результате проведения работ по капитальному ремонту было некачественно выполнено примыкание из стали к вентиляционным трубам, ендовая разделка выполнена с отклонением от технологии производства работ, а так же имеются неплотности в местах сопряжений шиферной кровли к стенам, в результате чего происходит попадание талых вод на чердачное перекрытие. В заключении комиссия отметила, что для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонт ендовой разделки, очистку желобов ото льда, а так же произвести герметизацию стыков шиферной кровли к кирпичным стенам.
В судебном заседании истец пояснил, что та комната, которая указана в акте как зал, является фактически спальней, зальная комната в результате затопления не пострадала. Представитель ответчика с доводами истца согласилась, пояснив, что в результате подтопления были выявлены именно те повреждения, которые указаны в данном акте.
В судебном заседании специалист ФИО11 пояснила, что все указанные в акте повреждения в действительности имели место. Она была в данной квартире, однако, не видела, чтобы от затопления пострадал пол, поэтому дефект пола в акте и не был зафиксирован, пострадала лишь краска на половом покрытии. После затопления данной квартиры ... 2010 гола, она выполнила локальный сметный расчет стоимости работ по замене потолочных перекрытий на сумму ... руб. ... коп. Работы на указанную сумму были выполнены ООО С за счет ООО Компания... При этом, при обшивке потолка гипсокартонном, были зашпатлеваны все швы, что заложено в смете и было выполнено в действительности, в связи с чем истцу выполнять шпаклевочные работы не было необходимости, затраты в этой части являются необоснованными. По окончании выполнения данных работ, был составлен акт приемки выполненных работ, где ООО Компания... приняла работы, выполненные ООО С а так же акт приемки выполненных работ с участием Бондаренко В.П., который выполненные работы принял. Специалистом ФИО11 в судебное заседание представлены локальные сметные расчеты в связи с расчетами, представленными истцом, из расчетов специалиста следует, что сметная стоимость материалов и работ на устранение последствий затопления квартиры ... в доме ... по ... составляет: с учетом ремонта коридора (комната, кухня и коридор) - ... руб., без учета коридора ( только кухня и комната) - ... руб. При этом, по мнению специалиста, указанные в чеках суммы затраченные истцом на покупку обоев, потолочной плитки и других материалов и инструментов являются обоснованными, отражают реальные затраты, завышенными не являются, ею произведен расчет необходимых затрат исходя из тех же сумм.
Представитель ответчика пояснила, что в результате затопления коридор не пострадал, в связи с чем, включение в иск затрат на ремонт коридора является необоснованным. Действительно, в ходе ремонта потолочных перекрытий в квартире было много пыли, был строительный мусор, так как рабочие обрушали старые потолки. Однако, вход в коридор из кухни и комнаты завешивался какими - нибудь тряпками, в самом коридоре ремонт не производили. Представитель ответчика пояснила, что в кухне и комнате пострадала большая часть обоев, так же пострадала потолочная плитка и плинтус к ней, поскольку при ремонте перекрытия пришлось снимать старый потолок вместе с потолочной плиткой и плинтусами.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Из материалов дела следует, что между ООО Компания... и Бондаренко, заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого является: со стороны Управляющего - оказание Управляющим по заданию Собственника услуг по: выполнению работ - надлежащему содержанию (обслуживанию) и ремонту, в том числе капитальному, общего имущества многоквартирного дома; со стороны собственника - обязанность оплатить по установленным тарифам на оплату содержания и ремонт помещения в многоквартирном доме, тарифам на коммунальные услуги, оказанные Собственнику Управляющим. Кроме того, Управляющий обязуется организовывать заключение с Исполнителями заказа договоров о предоставлении Собственнику жилищно - коммунальных услуг, необходимых для использования помещения по назначению, а так же для поддержания многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее собственнику помещение, в надлежащем техническим и санитарном состоянии. Управляющий обязан контролировать деятельность исполнителей (подрядчиков, ресурсоснабжающих организаций) по уровню качества, состава работ и услуг; по своевременности и стоимости их выполнения.
В материалах дела имеются копии квитанций по оплате жилищно - коммунальных услуг, оплачиваемых истцом Бондаренко В.П. в полном объеме ежемесячно, что истец не отрицает и подтверждает, что данные денежные средства поступают в ООО Компания... Суммы, указанные в квитанциях на оплату Бондаренко капитального ремонта, так же оплачены, в ... 2009 года на капитальный ремонт потрачена сумма ... руб. ... коп., которая, как пояснил представитель ответчика, была перечислена в ООО ДП во исполнение договора подряда по ремонту кровли дома ....
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд исходит к выводу, что между истцом В.П, и ООО ДП сложились договорные отношения по предоставлению жилищно - коммунальных услуг, в том числе содержанию помещения, принадлежащего В.П, в многоквартирном доме. При этом, летом 2009 года между ООО Компания... и подрядчиком ООО ДП был заключен договор подряда, согласно которого был произведен капитальный ремонт кровли жилого дома ... по ... в ..., в котором расположена квартира ..., принадлежащая Бондаренко В.П. При этом, данный договор не порождает каких - либо взаимных обязательств между Бондаренко, как собственником жилого помещения, и подрядчиком ООО ДП Вместе с тем. Бондаренко ежемесячно в ООО Компания... вносит оплату за жилищно - коммунальные услуги, таким образом, добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него договором управления многоквартирным домом. Однако, в свою очередь, вторая сторона данного договора - Управляющий, обязанности по данному договору выполняет ненадлежащим образом, а именно, во время работ по замене кровли на жилом доме ... и после их окончания должным образом не проконтролировал деятельность исполнителей по уровню качества, состава и объема работ. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в связи с ремонтом кровли за счет средств краевого федерального бюджетов, ответчик не несет каких - либо обязательств перед истцом, поскольку исполнение Управляющим своих договорных обязательств не состоит в зависимости от того, из какого источника поступили денежные средства на обслуживание многоквартирного дома.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что в результате подтопления квартиры ... принадлежащей Бондаренко, пришли в негодность обои в комнате и кухне на большей части помещений, потолочная плитка и плинтус к ней, поскольку они пострадали в результате подтопления и были сняты с потолка рабочими при ремонте потолочного перекрытия. Кроме того, имелась необходимость в покраске полов, о чем пояснила специалист ФИО11 с участием которой ... 2010 года составлялся акт. Однако, суд не может признать обоснованными доводы ответчика о том, что в результате затопления и последующего ремонта пострадал коридор, поскольку каких - либо доказательств этого суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО Компания... суммы материальных затрат на ремонт комнаты и кухни, а именно: поклейку обоев, облицовку потолков потолочной плиткой, окраску полов. Необходимость производства остальных затрат на устранение ущерба, причиненного затоплением и производством ремонта перекрытий, истцом не доказана.
Специалистом ФИО11 в судебное заседание представлена смета затрат на устранение повреждений, причиненных затоплением квартиры ... в доме ... по ... в ... в комнате и кухне, в которую входит как стоимость инструментов и материалов так и стоимость работ. Между тем, в судебном заседании установлено, что ремонт производился при наличии денежных средств силами истца, в связи с чем, суд полагает, что заложенные в смете трудовые затраты не могут быть взысканы как реальный ущерб. Потребности в материальных ресурсах определены в смете, представленной специалистом в сумме ... руб., из расчета ... руб. (сметная стоимость ремонта с учетом средств на оплату труда) - ... руб. (средства на оплату труда). Однако, в данной смете не указаны расходы на приобретение потолочного плинтуса, в то время как судом установлено, и сторонами не оспаривается, что имело место повреждение плинтуса. Суд принимает во внимание указанный в данной части расчет истца, из которого следует, что им приобретен потолочный плинтус для ремонта комнаты и кухни в количестве 33 метра (суммарный периметр комнаты и кухни 31.14 кв.м.) на сумму ... руб. При таких обстоятельствах судья полагает взыскать с ответчика ООО Компания... в пользу истца ... рублей материального ущерба, из расчета ... (сметная стоимость материальных ресурсов) + ... руб. (расходы на приобретение потолочного плинтуса).
Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную им на капитальный ремонт крыши в размере ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель ответчика и представитель третьего лица пояснили, что ремонт крыши дома ... по ... в ... осуществлялся за счет средств, выделяемых из средств различных бюджетов (краевого и федерального), а так же средств жителей дома ..., в том числе средств Бондаренко в сумме ... руб. ... коп. Представитель ответчика пояснил, что данная сумма была перечислена в ООО ДП Из представленных материалов следует, что ООО Компания... перечислила в ООО ДП денежные средства в сумме ... руб. В свою очередь, ООО ДП данные работы выполнило, что следует из акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные средства управляющей компанией были перечислены подрядчику, который выполнил обязанности по договору подряда, потратив в связи с выполнением договора, в том числе и денежные средства, перечисленные за счет Бондаренко В.П., в связи с чем, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.П. о взыскании суммы, уплаченной им в связи с капитальным ремонтом крыши дома ... в сумме ... руб. ... коп.
Так же истец просит взыскать ... рублей в счет компенсации морального вреда с ответчика ООО Компания... основываясь на Законе «О защите прав потребителей».
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По мнению суда, причиной подтопления квартиры Бондаренко В.П. явился ненадлежащий контроль со стороны управляющей многоквартирным домом компании, то есть ООО Компания..., которая, в нарушение п. 3.1.4. договора управления многоквартирным домом, не осуществляла должного контроля за выполнением работ по ремонту крыши подрядчиком. При первичном подтоплении квартиры Бондаренко В.П. в ... 2009 года, и установлении факта, как указано в акте обследования, дефекта примыкания к ендовой разделке, ответчиком каких - либо мер к устранению данного дефекта не приято, что впоследствии в ... 2010 года стало причиной повторного подтопления квартиры Бондаренко В.П. По мнению суда, ссылка ответчика на виновность ООО ДП в причинении вреда Бондаренко В.П. несостоятельна, поскольку данная организация являлась подрядчиком при ремонте крыши и ООО Компания... обязана была контролировать ход и качество выполнения работ. При этом, причиненный Бондаренко В.П. ущерб не может быть взыскан с ООО ДП поскольку какие - либо договорные отношения Бондаренко В.П, и ООО Компания... не связывают, взаимные обязательства отсутствуют в силу заключения Бондаренко В.П. договора на управление многоквартирным домом с ООО Компания... и заключения указанной организацией договора подряда с ООО ДП
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ООО Компания... в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, следствием чего явилось подтопление квартиры Бондаренко В.П. Однако, суд принимает во внимание, что после повторного подтопления квартиры Бондаренко В.П. в ... 2010 года, ответчиком произведена подтяжка потолочных перекрытий и обшивка потолка гипсокартонном в квартире истца за свой счет на сумму ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма взыскиваемого морального вреда носит компенсационный характер и не является средством увеличения доходов, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Поскольку требования истца частично удовлетворены, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Компания... в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко В.П, к ООО Компания... о взыскании материального ущерба, причиненного подтоплением принадлежащей ему квартиры и морального вреда, - удовлетворить частично
Взыскать в пользу истца Бондаренко В.П, с ответчика ООО Компания... в счет возмещения материального ущерба сумму ... руб. ..., в счет компенсации морального вреда сумму ...), а всего взыскать ... рублей (...
Взыскать с ООО Компания... в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме ... руб. ... коп. ...
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Гельманова