№ 2-664/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 28 сентября 2010 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ... по ... к ФИО2 о взыскании в доход бюджета налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в доход бюджета налоговых платежей, мотивировав свои требования тем, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем с .... года, по .... года. На основании решения ... от .... ФИО4 ... по ..., проведена выездная проверка ответчика по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с .... года по .... года. В ходе проверки установлено: в течение .... г.г ФИО2 реализован товар в адрес юридических лиц на сумму ...., что подтверждается соответствующими документами, налог на добавленную стоимость исчислен в сумме ... руб. ... х 18%), налоговые вычеты составляют ... руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме ... руб. (... руб. - ... руб.). Доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности, ФИО2за проверяемый период составили ... руб., расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, составили ... руб., налоговая база по налогу на доходы физических лиц установлена проверкой в размере ... руб. (... руб. - ... руб.), доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ... руб. (... руб. х 13%). Налоговая база по единому социальному налогу установлена проверкой в размере ... руб. (... руб. - ... руб.), доначислен единый социальный налог в сумме ... руб. Всего по результатам проверки до начислено ... руб. В нарушение статьи 23 Налогового кодекса РФ доначисленные суммы налогов ФИО2 в бюджет не перечислены, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ начислены пени в сумме ... руб. По данному факту ФИО4 ... по ... вынесено решение ... от .... года об отказе в привлечении к налоговой ответственности ФИО2, ему направлено требование ... от .... года об уплате налога, пени, где ему предложено в срок до .... года уплатить задолженность, которая до настоящего времени не уплачена.

Представитель истца ФИО4 ... по ..., должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со следующим:

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом
налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу ст. 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из материалов дела следует, что ФИО2 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя .... года и .... года снят с учета в налоговом органе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от .... года. Решением ... от .... года, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, назначена выездная налоговая проверка за период с .... года по .... года.

В ходе проведенной проверки налоговым органом истребованы документы из ФИО10 ФИО11 ФИО12. На основании представленных документов, счетов фактур, товарных накладных, счетов, платежных поручений, установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 реализован товар в адрес указанных юридических лиц на сумму ... руб., что составляет доход, полученный от предпринимательской деятельности. Расходы, непосредственно связанные с извлечением данного дохода составили ... руб.

В ходе проверки налог на добавленную стоимость исчислен в сумме ... руб., из расчета ... руб. х 18 %, налоговые вычеты составляют ... руб., в результате доначислен налог на добавленную стоимость в сумме ... руб., из расчета ... руб. - ... руб.

В соответствии с п.а. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которым у него возникло, а так же доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В результате налоговой проверки установлено, что доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности ФИО2 за проверяемый период составили ... руб., расходы - ... руб. Налоговая база по налогу на доходы физических лиц составляет ... руб., из расчета ... руб. - ... руб., в связи с чем доначислен налог на доходы физических лиц в сумме ... руб., из расчета ... руб. х 13 %.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных и их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Налогового Кодекса РФ. Налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской, либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Проверкой установлено, что налоговая база по единому социальному налогу составляет ... руб., из расчета ... руб. - ... руб. Доначислен единый социальный налог в сумме ... руб., в том числе. Единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный бюджет в сумме ... руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб.; единый социальный налог, зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ... руб.

Таким образом, в ходе проведения проверки налоговым органом правильности исчисления налогов индивидуальным предпринимателем ФИО2, ему даначислены налоги на общую сумму ... руб.

В нарушение ст. 23 Налогового Кодекса РФ, доначисленные суммы налогов в бюджет не перечислены, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ, ему начислены пени в размере ... руб.

Согласно решения ... от .... года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано в привлечении ФИО2к ответственности за неуплату налогов и не предоставление налоговых деклараций, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

В адрес налогоплательщика ФИО2 налоговым органом направлено требование ... от .... года об уплате налога, пени, штрафа. До настоящего времени в налоговые орган платежные документы об исполнении ФИО2 требований об уплате налогов, не поступили.

Анализируя представленные доказательства и требования закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о наличии у ответчика задолженности по уплате налогов в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб. Данные доводы не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности по налогам в сумме ... руб. и пени в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально суммы, подлежащей взысканию, госпошлину в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ... по ... к ФИО2 о взыскании доначисленных налоговых платежей и пени, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ... по ... доначисленные налоговые платежи в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., а всего в сумме ... руб. ...

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. (...

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Боготольский районный суд неявившиейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Боготольский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.