Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Боготол ... года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
с участием истицы ФИО4,
представителя ответчика - главного врача ФИО7
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ... года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании разницы в заработной плате между полной заработной платой и 2/3 заработной платы за период временного простоя, взыскании оплаты временного простоя за июнь, июль, август 2010 года по шестидневной рабочей неделе, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере разницы между заработной платой в полном объеме и 2/3 заработной платы, введенной на период простоя, а так же взыскании оплаты времени простоя по шестидневной рабочей неделе, вместо пятидневной, как ей было оплачено, компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивирует тем, что работая в ФИО7 в должности заведующей гинекологическим отделением, ... года была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия. Предполагаемой датой увольнения являлось ... года. Однако, ... года она не была уволена из учреждения ответчика, не было отозвано уведомление о предстоящем расторжении трудового договора, не была выдана трудовая книжка, не была выдана заработная плата при увольнении, она была уволена только ... года. Все время с ... по ... года она выходила на работу, считая, что фактически продолжила трудовые отношения с ответчиком на неопределенный срок. ... года ей в трудовую книжку была внесена запись об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, однако, с приказом об увольнении она ознакомлена не была, знает о его существовании из трудовой книжки. Учитывая, что фактически трудовые отношения были продолжены после ... года, истица полагает, что ее увольнение ... года было произведено незаконно, в связи с чем просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика разницу между заработной платой в полном объеме и заработной платой, выплаченной ей в размере 2/3 от средней заработной платы как за простой за период с ... по ... года в сумме ...., взыскать заработную плату за июнь, июль, август 2010 года из расчета работы по шестидневной рабочей неделе в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истица ФИО4 пояснила, что ... года ей было вручено уведомление о прекращении трудовых отношений с ответчиком в связи с ликвидацией учреждения. Предполагаемой датой увольнения указано ... года. По мнению истицы, указание предполагаемой даты, противоречит нормам трудового законодательства, поскольку вручение данного уведомления влечет правовые последствия в виде расторжения трудового договора и в данном случае не может быть каких - либо предположений об увольнении, дата должна быть указана точной. Однако, ... года она уволена не была и ... года она пришла на работу, полагая, что с ней заключен новый трудовой договор на условиях полного рабочего дня, без какого - либо простоя. На вопрос суда истица пояснила, что она выполняла с ... года фактически те же обязанности, что и до этого времени в период простоя, то есть приходила на работу, находилась на рабочем месте, которое было ей определено в связи с введением простоя. ... года она была уволена из ФИО7 ей был выплачен расчет при увольнении, исходя из оплаты по пятидневной рабочей неделе во время вынужденного простоя. Однако, до введения простоя, она работала по шестидневной рабочей неделе. В период простоя в субботу кабинет, который был ей отведен как рабочее место, во время простоя был закрыт, поэтому в субботу она не работала, к работодателю с вопросом о предоставлении рабочего места в субботу, не обращалась. Она обращалась по данному вопросу устно к ФИО5, которая является начальником сектора по управлению персоналом, письменно она ни к кому не обращалась. Тем не менее, кабинет в субботу так и не открыли, и она не стала ходить на работу по субботам. Кроме того, время работы за период с ... года по ... года было оплачено в размере 2/3 от заработной платы, как при простое, в то время как работодатель должен был оплачивать ей полный рабочий день. Ее среднедневная заработная плата в размере 2/3 в период простоя составила ...., 100 % среднедневная заработная плата составила .... Количество отработанных дней по новому трудовому договору с ... года по ... года составляет - 10 рабочих дней, количество шестых рабочих дней за июнь, июль, август 2010 года - 13. Таким образом, работодателем ей недоначислена и не выплачена заработная плата в размере ...., являющаяся разницей между 100% заработной платы и 2/3 заработной платы за период с ... года по ... года и недоначислена и невыплачена заработная плата в размере .... за 13 рабочих дней по шестидневной рабочей неделе за июнь, июль, август 2010 года. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который он оценивает в размере ....
Представители истца в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали в полном объеме, пояснив, что в соответствии с трудовым законодательством, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работник предупреждается работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Ответчиком данные требования были соблюдены. Однако, в связи с тем, что ответчик собственных денежных средств не имеет, а денежные средства, необходимые на выплаты работникам по ликвидации из ФИО7 не поступили к ... года, было решено перенести дату увольнения на более позднее время. После поступления денежным средств, все работники, подлежащие увольнению в связи с ликвидацией предприятия, были уволены с ... года, выплаты, причитающиеся при увольнении, были выплачены в полном объеме. При этом, приказ об объявлении простоя от ... года не отменялся, в данном приказе указана дата объявления простоя, дата окончания не указана. Придя на работу ... года, то есть после предполагаемой даты увольнения, ФИО4 к исполнению каких - либо новых должностных обязанностей не приступила, находилась в помещении, отведенном администрацией больницы на время простоя учреждения по вине работодателя. По мнению ответчика, отложив предполагаемую дату увольнения до поступления денежных средств, работникам было предоставлено дополнительное время для подыскания другой работы, при этом, время нахождения в вынужденном простое после ... года и по день увольнения было оплачено. Истица действительно до введения простоя работала по шестидневной рабочей неделе, однако в связи с простоем была введена пятидневная рабочая неделя. Истица к администрации учреждения с требованием о предоставлении ей рабочего места на субботу, то есть шестой рабочий день не обращалась, о том, что кабинет, который ей был отведен на время простоя, в субботу закрыт, не говорила, ключ от данного кабинета не просила. Таким образом, истица находилась на рабочем месте пять рабочих дней в неделю, в связи с чем ей произведена оплата труда во время вынужденного простоя за июнь, июль, август 2010 года по пятидневной рабочей неделе из расчета 2/3 заработной платы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 81 ТК определено, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Из материалов дела следует, что ... года ФИО4 принята на работу в ФИО7 на должность заведующей гинекологическим отделением, о чем издан приказ и с нею подписан трудовой договор ... на условиях шестидневной рабочей недели. ... года истице вручено уведомление ... о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. В уведомлении указаны основании ликвидации, а так же предполагаемая дата увольнения - ... года. С данным уведомлением ФИО4 ознакомлена ... года. ... года главным врачом ФИО7 издан приказ ... о прекращении трудового договора с ФИО4 по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией учреждения, с которым истица ознакомлена, о чем имеется ее подпись. От написания заявления на увольнение ФИО4 отказалась, о чем ответчиком представлен акт.
Проверяя обоснованность увольнения лица в связи с ликвидацией учреждения, суд принимает во внимание, что ... года президентом ФИО7 вынесено распоряжение ...р об организации проведения мероприятий по ликвидации ФИО7 В приложении к указанному распоряжению определен перечень ФИО7 ликвидируемых в соответствии с решением совета директоров ФИО7 в данном перечне указано ФИО7
... года в реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора на основании решения, принятого Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по ... в отношении ФИО7 о чем выдано свидетельство федеральной налоговой службы.
... года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица ФИО7 о чем имеется свидетельство, выданное федеральной налоговой службой.
Таким образом, ликвидация учреждения ФИО7 действительно имеет место, в связи с чем, указанным учреждением, как работодателем ... года обосновано было выдано работникам уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией.
... года в ФИО7 введен простой, о чем имеется приказ ... об объявлении простоя. В приказе указано, что с ... года объявляется простой для ряда работников учреждения, в том числе и для ФИО4 оплата времени простоя определена в размере 2/3 от заработной платы. С данным приказом истица ФИО4 ознакомлена ... года. ... года.нения - 18 редприятия.и предпосторжении трудового договора в связи с ликвидацией предприятия
В тот же дань ... года ФИО4 ознакомилась с уведомлением об определении рабочего места на период простоя, которым является кабинет бытовой комнаты.
Сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в судебное заседание документами, тот факт, что ответчиком с истицей ФИО4 произведен расчет при увольнении, ей выплачена заработная плата и выходное пособие по ... года включительно в размере ... руб. ... коп., из расчета заработной платы по пятидневной рабочей неделе. Вместе с тем, истица полагает, что период работы с ... года по ... года должен быть оплачен из расчета 100 % заработной платы, а не 2/3, поскольку она фактически была допущена к работе, следовательно, по мнению истицы, с ... года она выполняла работу по новому трудовому договору, в отношении которого не был введен какой - либо приказ о простое. В связи с тем, что, по мнению истицы, с ней был заключен новый трудовой договор, и какого - либо уведомления о ликвидации учреждения в рамках нового трудового договора она не получала, полагает свое увольнение в связи с ликвидацией незаконным. Кроме того, полагает, что время простоя за июнь, июль, август 2010 года должно быть оплачено по шестидневной рабочей неделе, поскольку фактически, работодателем ей не был обеспечен доступ к рабочему месту, определенному приказом о введении простоя, в субботу. Несмотря на отсутствие ее письменных обращений об обеспечении ее работой в субботние дни, работодатель обязан ей был предоставить возможность работать в субботу. Обратившись устно несколько раз, она перестала ходить на работу в шестой рабочий день, то есть субботу.
Не соглашаясь с доводами истицы, суд принимает во внимание, что статья ст. 180 ТК РФ, устанавливает требования о том, что работодатель предупреждает работника об увольнении в связи с ликвидацией предприятия письменно и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В указанной норме установлен лишь минимальный срок уведомления об увольнении в виде двух месяцев, максимальный срок не установлен. По смыслу указанной нормы, законодателем срок в виде не менее двух месяцев установлен для предоставления работнику социальный гарантий при увольнении, в том числе и времени для подыскания рабочего места у другого работодателя, либо через Службу занятости населения, в связи с чем, по мнению суда, увольнение, в данном случае на 10 рабочих дней позже предполагаемой даты, не является нарушением прав работника, поскольку, работодателем фактически, работнику предоставлено дополнительное время для подыскания рабочего места у другого работодателя, а так же данное время оплачено в соответствии с нормами трудового законодательства.
Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что придя на работу ... года она полагала, что работодателем она допущена к исполнению обязанностей по новому трудовому договору, поскольку в уведомлении об увольнении в связи с ликвидацией предприятия, указана только предполагаемая дата увольнения. Кроме того, приступив к работе ... года, ФИО4 так же продолжала находиться в простое по вине работодателя, каких - либо трудовых обязанностей не исполняла, в связи с чем, по мнению суда, у нее отсутствовали какие - либо основания полагать, что она выполняет работу по вновь заключенному трудовому договору, во исполнение которого она был допущен работодателем к работе.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования истицы о восстановлении на работе, поскольку истица работодателем, в срок, установленный трудовым законодательством, была предупреждена о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. То обстоятельство, что ФИО4 была уволена на 10 рабочих дней позже предполагаемой даты увольнения по ликвидации, не может быть принято судом в качестве основания к восстановлению истицы на работе, поскольку права истицы при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, работодателем не нарушены, требования трудового законодательства не нарушены.
Кроме того, суд, с учетом требований ст. 157 ТК РФ, которая определяет, что время вынужденного простоя по вине работника не оплачивается, полагает не подлежащими оплате требуемые истицей 13 дней работы в субботнее время за июнь, июль, август 2010 года, так как у судебном заседании установлено, что в субботнее время истица не исполняла каких - либо трудовых обязанностей, на рабочем месте не находилась. Как пояснила истица в судебном заседании, она устно говорила начальнику по управлению персоналом, что должна работать в субботу, однако, сказав это раз или два, более точно пояснить затрудняется, перестала приходить на работу в субботние дни, к главному врачу, являющемуся ее непосредственным руководителем, по данному вопросу ни устно, ни письменно не обращалась. Учитывая изложенное, суд полагает, что фактически истица в субботу какой - либо трудовой деятельности не осуществляла, на рабочем месте на находилась, в связи с чем, данный день ей не может быть оплачен.
По мнению суда не подлежат удовлетворению исковые требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы в виде разницы между 100 % оплатой заработной платы и заработной платы в размере 2/3 от заработной платы, поскольку ... года в учреждении был введен вынужденный простой по вине работодателя, с соответствующей, согласно ст. 157 ТК РФ, оплатой труда, срок действия данного приказа не устанавливался, приказ не отменялся. При этом, суд принимает во внимание, что время вынужденного простоя по вине работодателя оплачено истице ФИО4 в размере 2/3 от заработной платы и после предполагаемой даты увольнения, то есть после ...т года, по день увольнения, то есть по ... года. По мнению суда, истице ФИО4 работодателем произведена оплата труда за отработанное фактически время в полном объеме.
Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО4 о восстановлении на работе, взыскании недоначисленной заработной платы в размере разницы между заработной платой в полном объеме и 2/3 заработной платы за период временного простоя, взыскании оплаты за шестой рабочий день недели за июнь, июль, август 2010 года, не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что суд не установил в действиях ответчика ФИО7 каких - либо нарушений при увольнении истицы ФИО4,, и пришел к выводу о соблюдении работодателем трудового законодательства при ее увольнении, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о восстановлении на работе, взыскании разницы в заработной плате между полной заработной платой и 2/3 заработной платы за период временного простоя, взыскании оплаты временного простоя за июнь, июль, август 2010 года по шестидневной рабочей неделе, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Боготольский районный суд.
Судья Е.В. Гельманова