РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 18 октября 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гельманова Е.В.
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истицы Садомовой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Садомовой С.Б. к Инспекции .... признании права собственности на трактор,
УСТАНОВИЛ:
Истица Садомова С.Б. обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на трактор МТЗ - ... года выпуска, синего цвета, № машины ..., государственный номерной знак ... ссылаясь на то, что после смерти ее отца ФИО1 умершего ... 2009 года, открылось наследственное имущество в виде трактора марки МТЗ..., выпуска 1982 года, синего цвета, двигатель Д-... № машины ... государственный номерной знак .... В ... нотариальном округе истица получила свидетельства о праве на наследство по закону от ... 2010 года, которым она была признана наследником на наследство в виде трактора. С данным свидетельством она обратилась в инспекцию .... для постановки трактора на учет. После осмотра трактора инспектор .... отказал ей в постановке на учет трактора и указал, что номер двигателя на тракторе не совпадает с номером двигателя, указанным в техническом паспорте. Данное несоответствие номеров двигателя трактора препятствует ей распоряжаться и владеть принадлежащим ей трактором в полном объеме.
Истица в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что спорный трактор 1981 года выпуска, при осмотре данного трактора установлено, что на нем установлен двигатель ... номер отсутствует, просила признать за ней право собственности на указанный трактор.
Представитель ответчика .... Облицов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 234 ГК РФ, установлено, что гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Садомова С.Б. вступила в наследство на трактор МТЗ ..., 1981 года выпуска, синего цвета, двигатель Д-..., № машины ..., государственный номерной знак ... после смерти отца ФИО1 ФИО1, умершего ....2009 года.
В заключении об определении стоимости транспортного средства, трактора, принадлежащего ФИО1 указано, что предметом осмотра является трактор МТЗ ..., 1981 года выпуска, синего цвета, с государственным номерным знаком ..., с номером кузова ..., двигателем Д-... № отсутствует. Стоимость данного трактора составляет ... руб. ... коп.
При обращении Садомовой С.Б. в инспекцию .... ей было отказано в регистрации спорного трактора МТЗ - ..., 1981 года выпуска, синего цвета, двигатель Д-... номер отсутствует, № машины ..., государственный номерной знак ..., в виду несоответствия номера двигателя данным технического паспорта, о чем имеется отметка инспектора на ее заявлении.
Актом осмотра единичной самоходной машины, сверки номерных узлов и агрегатов от ... 2010года, трактора марки МТЗ - ..., 1981 года выпуска, синего цвета, модель двигателя Д-... № двигателя отсутствует, коробка передач № ..., основной ведущий мост ..., заводской номер машины ... вид движения колесный, установлено, что номер двигателя и его модель не соответствуют данным технического паспорта А ....
По сообщению инспектора гостехнадзора, на двигателе Д-... трактора МТЗ-..., заводской номер ... представленном Садомовой Сахиб Бакировны отсутствует шильдик с заводским номером и годом выпуска, поэтому проверить по базе данных двигатель не предоставляется возможным.
Инспектором гостехнадзора представлены сведения о том, что владельцем трактора МТЗ-... 1981 года выпуска с гос. номером ... ... заводским номером ... с номером двигателя ... с ....1995 года является ФИО1.
Истица Садомова С.Б. суду пояснила, что спорный трактор в 1995 года приобрел ее отец ФИО1 в совхозе «...», которого в настоящее время не существует, и зарегистрировал данный трактор на свое имя в инспекции гостехнадзора. В 2000 году ее отец менял двигатель на тракторе, поскольку прежний двигатель пришел в неисправное состояние. После ремонта ее отец владел и пользовался трактором до смерти, то есть до ... 2009 года. После смерти отца она вступила в наследство, в том числе и на трактор, однако, зарегистрировать в инспекции гостехнадзора данный трактор на свое имя не смогла, поскольку отцом после смены двигателя данный трактор не был перерегистрирован. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8, ФИО7
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный трактор с 1995 года принадлежал ФИО1 который в 2000 году заменил на тракторе неисправный двигатель на имеющийся до настоящего времени. ... 2009 года ФИО1 умер, и в наследство, в том числе на принадлежащий ему трактор, в соответствии с законом, вступила его дочь - истица Садомова С.Б.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, что Садомова С.Б. является правопреемником умершего ФИО1 который с 1995 года являлся владельцем спорного трактора, на котором в 2000 году он заменил неисправный двигатель, в связи с чем, суд полагает возможным включить в срок владения Садомовой С.Б. спорным трактором время владения данным трактором правопредшественника - ее отца ФИО1 Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание за истцом Садомовой Сахиб Бакировной права собственности на трактор не нарушает права других, направлено на реализацию предоставленного ей права иметь имущество в собственности. В связи с этим, считает необходимым признать за истцом Садомовой Сахиб Бакировной право собственности на трактор МТЗ - ... 1981 года выпуска, синего цвета, с номером кузова ..., двигателем Д-... № отсутствует, с коробкой передач ..., основным ведущим мостом ...
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Садомовой Сахиб Бакировной родившейся ... 1961 года в ..., право собственности на трактор марки МТЗ - ..., 1981 года выпуска, синего цвета, с номером кузова ..., двигателем Д-... № отсутствует, с коробкой передач ..., основным ведущим мостом ...
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.
Судья: Е.В. Гельманова