№2-739/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20.09.2010 г.

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Ильишкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головачев Ю.А. к АК БАНК о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании условий кредитного договора ущемляющими права потребителя, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Дата обезличена г. заключил с ответчиком кредитный договор Номер обезличен на получение ипотечного кредита, в размере ... (... рублей) сроком на 24 года (по Дата обезличена г.). По условиям договора от Дата обезличена г. за обслуживание ссудного счета ответчиком незаконно была удержана комиссия в сумме ... руб. Истец считает, что условие договора, обязывающее его произвести оплату комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует действующему законодательству и нарушает его права как потребителя.

Дата обезличенаг. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате незаконно удержанных с него денежных средств в размере ... руб. Однако, данная претензия Банком не удовлетворена, в связи с чем, истец просит признать по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с АК БАНК - ответчиком, условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере ... рублей, как условие, ущемляющее право потребителя, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные им за обслуживание ссудного счета в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, согласно представленному отзыву на исковое заявление, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300/1-1 - условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными;

- согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее;

- согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет;

- согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ 05.12.2002 года № 205-П, предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета;

- согласно п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для цели отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации;

- согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда по требованию одной из сторон в случаях существенного нарушения договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных законом или договором;

- согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенному между АК БАНК и Головачев Ю.А., Головачева Н.В., Кредитор предоставил Заемщикам кредит в сумме ... руб. под 12,50 % годовых, сроком до Дата обезличена г., при этом, в соответствии с п. 3.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, а заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ... руб., не позднее даты выдачи кредита.

Таким образом, открытие ссудного счета - обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Исходя из формулировки самим Банком положений кредитного договора (в виде разработанной типовой формы), без согласия заемщика на услугу по открытию и ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счета. Соответственно, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать фактически не оказываемую услугу и действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк - не соответствуют требованиям п.1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительным и нарушающим права потребителя условие кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между АК БАНК и Головачев Ю.А., Головачева Н.В., о возложении на заемщиков обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета и полагает взыскать с ответчика в пользу истца ... руб. - сумму, выплаченную истцом при заключении кредитного договора за обслуживание ссудного счета.

- согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств;

- согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, размер процентов определен, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, то есть 7,75 % годовых;

- согласно Постановлениям Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ - о процентах за пользование чужими деньгами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Исходя из суммы денежных средств, незаконно полученной ответчиком в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, не выходя за рамки заявленных требований, полагает взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование денежными средствами, из следующего расчета:

1) 7,75% : 360 дней = 0,02 % в день;

2) 1012 дней Х 0, 02 % = 20,24 %- проценты за все время пользование денежными средствами;

3) ... руб. Х 20,24 % = .... - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме ....

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ);

- согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости;

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь п.2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований закона о разумности и о справедливости о размере компенсации, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

- согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в доход местного бюджета в размере: (... руб. + .... + ... руб.) : 2 = ... ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между АК БАНК и Головачев Ю.А., Головачева Н.В., условие о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета (единовременный платеж) в размере ... рублей, как условие, ущемляющее право потребителя.

2. Взыскать с АК БАНК в пользу Головачев Ю.А. .... (...), в т.ч. денежные средства, выплаченные им за обслуживание ссудного счета в сумме ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в размере ...

3. Взыскать с АК БАНК, штраф в доход местного бюджета в размере ...).

4. Взыскать с АК БАНК госпошлину в местный бюджет в сумме ...).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд, а ответчик вправе подать в Боготольский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.