№2-693/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20.09.2010 г.

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием:

истца Терехиной Л.Т.,

при секретаре Ильишкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терёхиной Л.Т. к Боровикову Е.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылаясь на то, что приговором Боготольского районного суда от Дата обезличена г., Боровиков Е.В. признан виновным в хищении, принадлежащего ей имущества - мотоблока. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб на сумму ... рублей, поскольку, после возвращения похищенного мотоблока, для его восстановления были приобретены запчасти на сумму ... руб. Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика материальный ущерб в размере ... руб. и компенсацию морального вреда в размере ... руб., обосновывая моральный вред, тем, что данным преступлением ей были причинены моральные и нравственные страдания, она заболела.

Истец, в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования, указала, что в ходе расследования дела ей был возвращен мотоблок в неисправном техническом состоянии, а до Дата обезличена. он был в рабочем состоянии. Свои показания в ходе предварительного следствия она подписывала не читая.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о дате судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред;

- согласно приговору Боготольского районного суда от Дата обезличена г., Боровиков Е.В. признан виновным в хищении Дата обезличенаг. имущества - мотоблока марки «...», принадлежащего Терёхиной Л.Т. Материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением составил ... руб. похищенный мотоблок возвращен потерпевшей - Терехиной Л.Т.;

- согласно оглашенным в ходе судебного разбирательства материалам уголовного дела Номер обезличен по обвинению Боровикова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п.п. «Б,В» ст. 158 УК РФ, в т.ч.:

- согласно протоколу допроса потерпевшей Терехиной Л.Т.л.д. 21, последняя указала, что: «на мотоблоке отсутствовал бензобак, который еще до инсульта снял муж, возможно муж еще что-то снял, когда производил ремонт»;

- согласно фототаблице к протоколу осмотра предмета от Дата обезличенаг.л.д. 46, на мотоблоке «... отсутствует бензобак;

- согласно распискел.д. 49 Терехина Л.Т. получила от следователя СО при МОВД «... ФИО10 - мотоблок, претензий не имеет;

- согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6, последний около 11 часов Дата обезличенаг. обнаружил в ограде своего дома по ... мотоблок «...», на котором отсутствовал бензобак и карбюратор;

- согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемогол.д. 72-73 Боровиков Е.В., признавая свою вину в содеянном, указал, что похищенный им мотоблок был марки «Каскад» состоял из частей желтых и красных, кроме того, на мотоблоке отсутствовал бензобак и карбюратор;

Таким образом, имеются достоверные данные о совершении ответчиком противоправного деяния - хищения имущества - мотоблока «...» стоимостью ... руб., принадлежащего истцу, возвращенного истцу в ходе предварительного следствия, при этом объективных данных, свидетельствующих о разукомплектовании или порче указанного имущества ответчиком, в материалах уголовного дела в отношении ответчика не содержится. Доказательств причинения ущерба на указанную истцом сумму именно ответчиком, истцом не представлено. Товарный чек без даты и расшифровки подписи продавца, в отсутствие фискального чека, по мнению суда, может свидетельствовать о приобретении тех или иных деталей (возможно и к мотоблоку), но не коим образом не свидетельствует о том, что приобретение данных деталей состоит в прямой причинной связи с совершением ответчиком противоправного деяния - хищения имущества принадлежащего потерпевшей, которая ранее в ходе предварительного следствия утверждала, что бензобак, а может и иные детали были сняты ее мужем. Соответственно оснований для возмещения истцу ущерба, причиненного совершенным преступлением (по приговору похищенное имущество возвращено истцу) - не имеется, в виду недоказанности наличия и размера ущерба.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также полагает оставить без удовлетворения, поскольку истцом не было предоставлено каких-либо доказательств о причинении ей каких-либо нравственных или физических страданий, предусмотренных ст. 150 ГК РФ хищение имущества не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терёхиной Л.Т. к Боровикову Е.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.