№2-845/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 21.10.2010 г.

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Фомина М.А.,

представителя администрации ... Синяковой И.В.

при секретаре Одинцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия Администрации ... - незаконным по не исполнению требований законодательства по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа и возложении обязанности устранить нарушения в районе ... от ж/д переезда до ... и установить срок для устранения нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия Администрации ... - незаконным по не исполнению требований законодательства по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа и возложении обязанности устранить нарушения в районе ... от ж/д переезда до ... и установить срок для устранения нарушений, ссылаясь на то, что по результатам проверки по надзору за соблюдением обязательных требований дорожной безопасности на объектах надзора - дорогах 1,2,3 категории ..., обнаружено, что в дорожном покрытии в районе ... от ж/д переезда до ..., имеются выбоины и ямы.

По мнению заявителя, Администрацией ... допущены нарушения требований Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ», согласно которому к компетенции органов местного самоуправления находится решение вопросов местного значения, в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В связи с чем, прокурор просит признать бездействие Администрации ... незаконным и обязать Администрацию ... принять меры по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя те же доводы.

Представитель Администрации ..., в судебном заседании не оспаривая наличие дефектов дорожного покрытия указанных в заявлении, не согласилась с тем, что имело место бездействие Администрации ..., поскольку в бюджете ... отсутствуют необходимые для ремонта и содержания дорог денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч.1 ст. 45 ГПК Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

- согласно п.1 ст.6 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ, в ведение РФ передано: установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с действующим законодательством требования к эксплуатационному состоянию дорог регламентированы Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;

- согласно п.4 ст.6 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года № 196-ФЗ, в компетенции органов местного самоуправления находится: решение вопросов обеспечения безопасности дорожного движения;

- согласно п.5 ст. 10 Устава ..., к вопросам местного значения относится, в том числе и дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

- согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «по содержанию дорог протяженностью 121 км. в ...», заключенным между органом местного самоуправления администрации ... в лице муниципального учреждения службы заказчика жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа и ООО ДПМК «<данные изъяты>», предметом которого является выполнение работ по содержанию дорог в ...;

- согласно ч.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» требования, имеющиеся в нем, распространяются с 01.01.1995 года на все эксплуатируемые дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов;

- согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в дорожном покрытии в районе ... от ж/д переезда до ..., имеются выбоины и ямы, в нарушение требований п.3.1.2 ГОСТ Р - 50597 - 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Таким образом, допущенные нарушения требований п.5 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», требований ст.5, 13 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», регламентирующих нормативные требования в сфере обеспечения безопасности дорожного движения имели место, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а отсутствие в городском бюджете денежных средств не освобождает Администрацию ... от содержания дорог в надлежащем состоянии и соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, и, по мнению суда не может расцениваться иначе, чем бездействие органа местного самоуправления, а именно Администрации .... По мнению суда, разумным сроком, для устранения указанных нарушений является срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие Администрации ..., выразившееся в неисполнении требований законодательства по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа - незаконным.

Обязать администрацию ... устранить выявленные нарушения, а именно ликвидировать ямы и выбоины районе пер. ... от ж/д переезда до ... в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд.