РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Боготол 19 октября 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием представителя истца Дмитриевой Т.С. и Филимонова А.Н.,
ответчика Ласкиной П.И., ее представителя Мешковой Л.Я.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК ФИО9 к Ласкиной П.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Ласкиной П.И., Кравцовой А.В., Резановой Г.Д. о взыскании суммы задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что Ласкиной П.И. был предоставлен заем в сумме № рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды сроком на № год из расчета № годовых. В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства с Кравцовой А.В., Резановой Г.Д., обязательство по ежемесячному гашению займа ответчик Ласкина П.И. не выполнила, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков - заемщика и поручителей, в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа в размере № руб., в т.ч. сумму основного долга - № руб., проценты за пользование денежными средствами - № руб., повышенную компенсацию в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме № руб. № коп.
Представитель истца Дмитриева Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании от исковых требований в части взыскания задолженности с Кравцовой А.В. и Резановой Г.Д. отказалась в связи с пропуском срока обращения с требованиями к поручителям, просила взыскать задолженность по договору займа только с заемщика Ласкиной П.И. Представитель истца Филимонов А.Н. отказ от иска в части взыскания задолженности с Кравцовой А.В. и Резановой Г.Д. поддержал, уточнив исковые требования, просил взыскать с Ласкиной П.И. сумму основного долга в размере № руб., проценты из расчета № годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., повышенную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также госпошлину в размере № руб. № коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца КПК ФИО9 от исковых требований к поручителям Кравцовой А.В. и Резановой Г.Д. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке, поскольку отказ истца от иска не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов. Последствия отказа от заявленных требований заявителю разъяснены и понятны. Дело производством в данной части прекращено.
Ответчик Ласкина П.И., ее представитель Мешкова Л.Я. с иском не согласились, не оспаривая факта получения № руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения обязательства о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, а также не согласились с расчетом истца о сумме долга по процентам, считая необоснованным взыскание процентов после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком окончания договора, исходя из условий договора, считая условия выплаты процентов и повышенной компенсации - кабальными, согласившись при этом с суммой основного долга в размере № руб.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что Ласкина П.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к директору КПК ФИО9 Филимонову А.Н., с просьбой о предоставлении ей займа в размере № руб. сроком на № месяцев под № годовых, для потребительских нужд, что подтверждается заявлением-обязательством.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ласкина П.И. получила от КПК ФИО9 денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № руб. на срок № месяцев под № годовых на потребительские нужды, предоставив в качестве обеспечения поручителя - Резанову Г.Д. и Кравцову А.В. При этом, в соответствии с п. 2.3. указанного договора, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно п.1.1 за период, оговоренный в этом пункте. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно). При несвоевременном внесении платежа, согласно договоренности и возникновения просроченной задолженности в соответствии с п. 4/2 данного договора, начисляется повышенная компенсация из расчета один процент в день от остатка, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по договору до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.
Кредит в размере № руб. получен Ласкиной П.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно реестра операций по займу Ласкиной П.И. ДД.ММ.ГГГГ внесено в кассу КПК ФИО9 № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., что подтверждается также приходными кассовыми ордерами, лицевым счетом и не оспаривается Ласкиной П.И.
Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ласкина П.И. обязалась возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением обязательства к указанному сроку, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента началось течение срока исковой давности для защиты нарушенного права. Исковое заявление поступило в Боготольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пояснений истца по исправлению арифметических ошибок в реестре операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету пайщика Ласкиной П.И. указанные выше суммы, внесенные Ласкиной П.И., направлялись на погашение основного долга - № руб., процентов - № руб., штрафа - № руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по основному долгу - № руб., по процентам - № руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, то согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (ч.2 ст.809 ГК РФ).
Сторонами в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия о размере процентов и сроке их выплаты, а именно в соответствии с п. 2.3. указанного договора, заемщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно п.1.1 за период, оговоренный в этом пункте. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно).
Таким образом, по условиям договора проценты выплачиваются заемщиком только за период оговоренный в п.1.1, то есть за 12 месяцев. Суд считает несостоятельными доводы истца о том, что проценты должны быть начислены до дня полного погашения займа в соответствии с примечанием в графике платежей по займу, поскольку график платежей сторонами не подписан. Других доказательств того, что договор займа заключен с Ласкиной П.И. с условием о выплате процентов до дня полного погашения займа, то есть с условием отличным от предусмотренного п. 2.3 договора, суду не представлено.
Следовательно, при наличии в договоре соглашения о сроке выплаты процентов, правила ч.2 ст. 809 ГК РФ о выплате процентов до дня возврата суммы займа не применимы. Оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В то же время нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика. Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ.
Условия о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями заемщика и займодавца, следовательно, не могут являться злоупотреблением правом со стороны КПК ФИО9
Истцом определена сумма задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из расчета № годовых на остаток № руб. в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающим при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, число дней в году (месяце) считать равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, в том числе за пользование в день: № дней = № Соответственно сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами Ласкиной П.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб. (долг по процентам на ДД.ММ.ГГГГ) - № руб. № коп. ( долг по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета № х № дней х № руб.) = № руб. № коп.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В данном случае сторонами в п.4.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено соглашение о выплате повышенной компенсации из расчета один процент в день от остатка, начисляемой с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по договору до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.
Принимая во внимание, что, предусмотренная п. 4.2 данного договора повышенная компенсация в размере 1% в день от остатка задолженности, является по своей природе неустойкой, предусмотренной ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить размер неустойки («Повышенной компенсации») до № руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Итого, сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ласкиной П.И. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:
№ руб. (сумма основного долга) + № руб. № коп. (проценты по договору за пользование денежными средствами) + № руб. (неустойка или «повышенная компенсация») = № руб. № коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме № руб. № коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КПК ФИО9 к Ласкиной П.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Ласкиной П.И. в пользу КПК ФИО9 основной долг в сумме № (№) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № (№) руб. № коп., неустойку в сумме № (№) руб., а всеговзыскать № (№) руб. № коп.
Взыскать с Ласкиной П.И. в пользу КПК ФИО9 государственную пошлину в сумме № (№) руб. № коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Левченко Л.В.