№2-850/2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 20.10.2010 г.

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием представителя ОГИБДД <данные изъяты>» Коробешко А.Ю., действующего на основании доверенности,

при секретаре Одинцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгих Ю.Д. о признании незаконным отказа начальника ОГИБДД <данные изъяты>» в постановке на регистрационный учет автоприцепа незаконным и возложении обязанности поставить на регистрационный учет автоприцеп,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании отказа начальника ОГИБДД <данные изъяты>» в постановке на регистрационный учет автоприцепа незаконным и возложении обязанности поставить на регистрационный учет автоприцеп, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у <данные изъяты>, за ним признано право собственности на автоприцеп разрешительной массой <данные изъяты> кг., номер кузова №. При обращении с заявлением в ГИБДД <данные изъяты> ему было отказано в постановке на учет данного автоприцепа, на основании п.33, п.35.1 административного регламента МВД России, исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001. Считая отказ в постановке на учет автоприцепа незаконным заявитель просит обязать ОГИБДД <данные изъяты> поставить на учет автоприцеп, разрешительной массой <данные изъяты> кг, номер кузова №.

Заявитель в зал судебного не явился, согласно заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ОГИБДД <данные изъяты>» требования заявителя не признал, указал, что указанный прицеп невозможно идентифицировать, сослался на невозможность регистрации указанного прицепа в силу Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административного регламента МВД РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы;

- согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности;

- согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие);

- согласно п. № 2 указания УГИБДД № 21-1531 от 25.06.2002 г. «О вопросах регистрационной деятельности ГИБДД», не имеющего силу закона, носящего рекомендательный характер регистрационные действия производятся по решению суда о признании права собственности и обязанности РЭП зарегистрировать данное транспортное средство с выдачей паспорта транспортного средства, в случаях регистрации транспортных средств на основании постановлений ГОРОВД об отказе в возбуждении уголовных дел по фактам изменения заводской маркировки, подделки регистрационных документов (кроме изменения года выпуска ТС);

- согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним")) вопросы снятия-постановки на регистрационный учет относятся к компетенции регистрационных подразделений МВД РФ, (в данном случае ГИБДД <данные изъяты>), при этом, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации <1>;

- согласно решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Долгих Ю.Д. признано право собственности на автоприцеп разрешительной массой <данные изъяты> кг, номер кузова № в силу приобретательной давности;

- согласно заявлению в РЭП ГИБДД <данные изъяты> о постановке на учет автоприцепа, разрешительной массой <данные изъяты> кг, номер кузова №, Долгих Ю.Д., начальником ГИБДД С.А., отказано в производстве регистрационного действия на основании п.33, п.35.1 Административного регламента МВД России исполнения государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при наличии правоустанавливающего документа в виде решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего право собственности заявителя на принадлежащий ему автоприцеп, законных оснований к отказу в совершении необходимых действий по постановке на регистрационный учет и выдаче технического паспорта на указанное транспортное средство, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.257, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования заявителя Долгих Ю.Д. удовлетворить.

Обязать начальника ГИБДД <данные изъяты>» совершить необходимые регистрационные действия по постановке на учет автоприцепа, разрешительной массой <данные изъяты> кг, номер кузова №, принадлежащего Долгих Ю.Д. на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов