РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 18.11. 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., с участием истца Букатова Е.Г., представителя ответчика .. при секретаре Гусеве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букатова Е.Г. к ООО «..» о взыскании дополнительной компенсации при увольнении, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Букатов Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «..» о взыскании дополнительной компенсации при увольнении, взыскании морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он .. был принят в ООО «..» в порядке перевода из МУП ЖКХ .. водителем. .. он был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата или численности работников предприятия. После увольнения ему выплатили выходное пособие и средний заработок за второй месяц. В соответствии со ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Учитывая, что истец был предупрежден об увольнении .. и дал согласие на увольнение досрочно до .., а именно .., то работодатель был обязан ему выплатить дополнительную компенсацию в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени оставшемуся до времени увольнения. Учитывая, что средний заработок Букатова Е.Г. составляет .. рублей, то работодатель не выплатил ему .. руб. при увольнении в качестве дополнительной компенсации. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания (моральный вред) который он оценивает в .. рублей. За оказание юридической помощи в составлении искового заявления истцом уплачено .. рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу .. рубля дополнительной компенсации при увольнении, .. рублей - компенсацию морального вреда, .. рублей за юридические услуги.
В судебном заседании Букатов Е.Г. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным выше. Дополнительно пояснил, что законность и обоснованность самого сокращения не оспаривает, подтверждает, что выразил письменное согласие на досрочное увольнение, работодатель с этим согласился и его уволили. Выходное пособие выплатили через несколько дней после увольнения, в конце августа выплатили среднемесячный заработок за второй месяц. Позже он выяснил, что в связи с досрочным увольнением ему должны были выплатить компенсацию в размере среднего заработка исчисленного пропорционально времени оставшегося до времени увольнения. Данные выплаты произведены не были, он переживал по этому поводу, незаконными действиями работодателя причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в .. рублей. Просит также взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в сумме .. рублей.
Представитель ответчика ООО «..»... исковые требования не признал полностью, пояснил, что все предусмотренные законом при увольнении в связи с сокращением выплаты Букатову Е.Г. произведены в полном объеме. При этом они руководствовались ст.178 ТК РФ, положения ст.180 ТК РФ противоречат ст.178 ТК РФ, фактически предусматривая двойную оплату за время, которое работник не работал. Полагает, что в таких случаях необходимо руководствоваться только одной из статей. Поскольку при увольнении истец выплаты дополнительной компенсации не потребовал, то ему выплатили выходное пособие и заработок за второй месяц. Ни одного пункта закона администрация ООО «..» не нарушила, поэтому и нет оснований для компенсации морального вреда. Расходы на юридическую помощь - это личные расходы истца, которые компенсироваться не должны.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
По общему правилу, установленному статьей 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ч.3 ст.180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Из материалов дела следует, что истец Букатов Е.Г. работал в ООО «..» с .. (приказ (распоряжение) о приеме работника на работу .. от ..) по .. включительно (приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником .. от ..) в должности водителя, что подтверждается трудовым договором .. от ...
Согласно приказу .. от .. о сокращении штата ООО «..» .. с .. исключены из штатного расписания ООО «..» .. две штатные единицы водителей.
.. Букатову Е.Г. вручено под роспись уведомление об увольнении по сокращению численности работников в ООО «..» с ...
.. Букатов Е.Г. обратился с заявлением к директору ООО «..» о расторжении договора до истечении 2 месячного срока уведомления о сокращении с выплатой компенсации и выходного пособия за 2 месяца и был уволен с .. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата численности работников предприятия), что подтверждается также записями в трудовой книжке.
.. Букатову Е.Г. по расходному ордеру ООО «..» выдано .. руб.
.. Букатову Е.Г. по расходному ордеру ООО «..» выдано .. руб. Представитель ответчика ... в судебном заседании подтвердил, что это выплачено именно выходное пособие и средний заработок за второй месяц со дня увольнения. Истец не оспаривал факта выплаты указанных сумм, их размера, а также того, что было выплачено выходное пособие и заработок за второй месяц.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Букатов Е.Г. был уволен по своему письменному заявлению в связи с сокращением численности штата работников за два месяца до истечения двухмесячного срока со дня предупреждения о предстоящем сокращении; дополнительная компенсация в размере среднего заработка ему не выплачивалась.
Из представленной ответчиком справки следует, что среднедневная заработная плата Букатова Е.Г. составляет .. рубля .. коп. За период с .. по .. количество рабочих дней составило -.. руб... коп. х .. дня =.. руб... коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано .. руб... коп. -дополнительной компенсации.
Доводы представителя ответчика о том, что ст.178 и ст.180 ТК РФ противоречат друг другу, имеет место двойная оплата, не могут быть принято судом во внимание, поскольку в указанных статьях предусмотрены различные основания для выплаты денежных сумм, сами выплачиваемые суммы: дополнительная компенсация, выходное пособие и сохраняемый средний заработок также не идентичны. Дополнительная компенсация выплачивается в день увольнения работника одновременно с выплатой выходного пособия. Увольнение работника по его личному заявлению до истечения срока предупреждения без выплаты дополнительной компенсации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ Трудовым кодексом не предусмотрено, поскольку увольнение в данном случае производится по инициативе работодателя, а не работника.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судья полагает, что факт причинения Букатову Е.Г. морального вреда установлен в судебном заседании: ответчиком не выплачена дополнительная компенсация при досрочном увольнении в связи с сокращением штата работников. При определении размера возмещения морального вреда судья принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, его переживания по поводу невыплаты денег и необходимости разрешать спор, также требования разумности и справедливости. Судья считает, что с ответчика необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда .. рублей.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. К материалам дела приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия квитанции от .., согласно которой от Букатова Е.Г. за составление искового заявления получено .. рублей, в квитанции отсутствует расшифровка подписи и печать. Ксерокопия ненадлежащее оформленного документа не может служить доказательством понесенных расходов, поэтому расходы на составление искового заявления взысканы быть не могут.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме .. руб. .. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «..» в пользу Букатова Е.Г. .. руб... коп. -дополнительной компенсации при досрочном увольнении; .. рублей- компенсации морального вреда, всего .. руб... коп. ( ...).
Взыскать с ООО «..» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .. руб... коп. ( ...).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Степьюк И.Н.