№ 2-879/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15.11.2010 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием истцов Талайко А.В., Талайко Н.В., их представителя Исхаковой М.Ю., действующей на основании ордера,

ответчика Мордовина А.С.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талайко А.В., Талайко Н.В. к ООО «<данные изъяты>», Мордовину А.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мордовина А.С., автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Талайко А.В., причинены механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Мордовина А.С. застрахована в ООО «<данные изъяты>», то истцу Талайко А.В. ООО «<данные изъяты>» выплатило <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, но согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ - дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Кроме того, в результате данного ДТП, истцу Талайко Н.В., были причинены телесные повреждения, в связи, с чем она обращалась за медицинской помощью в <данные изъяты> участковую больницу, находилась на амбулаторном лечении. Истец Талайко А.В. просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в его пользу величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; расходы за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Талайко Н.В. просит взыскать с ответчика Мордовина А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Талайко А.В., Талайко Н.В., их представитель Исхакова М.Ю., в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, приведя те же доводы, при этом причиненный моральный вред, истец Талайко Н.В. и ее представитель объяснили помимо ухудшения здоровья истца сильным стрессом, который испытала в результате ДТП истец Талайко Н.В., представив справку об обращении истца после ДТП за медицинской помощью в медицинское учреждение, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в зал судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленному возражению на исковое заявление, требования истца ответчик не признает.

Ответчик Мордовин А.С. согласился с требованиями истца Талайко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

-согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

- согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и т.п.;

- согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы;

- согласно ч. 2 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица;

- согласно ст. 1 «Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей;

- согласно п. «Б» ч. 2.1. ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов);

- согласно ч. 5ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования;

- согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов);

- согласно решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Мордовина А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на автодороге обход <адрес> 5 км, был поврежден автомобиль истца <данные изъяты>;

- согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Талайко А.В. составляет <данные изъяты> руб.;

- согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Талайко А.В. оплатил <данные изъяты> руб. за услуги автотехнической экспертизы в ООО <данные изъяты>».

Таким образом, в результате ДТП, произошедшего по вине Мордовина А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «<данные изъяты>», нарушены личные имущественные права истца. Убытки истца, согласно представленных документов составляют <данные изъяты> руб. и в соответствии с законом подлежат возмещению за счет ответчика ООО «<данные изъяты>» как расходы, необходимые для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

- согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда;

- согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. Должны учитываться требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд с учетом того, что данные требования признаны ответчиком Мордовиным А.С., а признание им иска о компенсации морального вреда не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, обстоятельства причинения морального вреда подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает возможным взыскать в пользу истца Талайко Н.В., испытавшей сильный стресс в момент совершения ДТП и вынужденную обращаться за медицинской помощью в медицинское учреждение, компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

Согласно квитанциям об уплате госпошлины, истцом Талайко А.В. при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., а расходы истца Талайко Н.В. по оплате госпошлины при подаче искового заявления составили <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими расходы по оплате госпошлины.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг Талайко А.В. оплатил <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., считая данную сумму разумной с учетом объема юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Талайко А.В. <данные изъяты> рубля), в т.ч. возмещение убытков в виде утраты товарной стоимости в сумме и расходов по проведению автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей), в возмещение расходов по оказанию юридической помощи и оплате госпошлины <данные изъяты> рубля).

Взыскать с Мордовина А.С. в пользу Талайко Н.В. <данные изъяты> руб. в т.ч. компенсацию морального вреда <данные изъяты> тыс. руб. (<данные изъяты> рублей), <данные изъяты> рублей) - расходы, по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.