№ 2-859/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 10 ноября 2010 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,

с участием истца Сидоренко А.И., его представителя Хнытикова В.Е.,

представителей ответчика ФИО9 Спевакина Д.Е., Шилоносова Г.А.,

при секретаре Гольденберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.И. к ФИО9 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко А.И. обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик задержал выдачу трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ тем самым был нарушен его устоявшийся жизненный уклад, в указанный период истец не имел возможности устроиться на работу, что вызвало нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им переживания, обиды, разочарования.

Истец Сидоренко А.И., его представитель Хнытиков В.Е. в судебном заседании уточнили свои исковые требования, в связи с реорганизацией ответчика предъявляют требования к ФИО9 по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители ответчика - Спевакин Д.Е., Шилоносов Г.А. исковые требования не признали, выразив общую позицию по делу, признав факт задержки выдачи трудовой книжки, считают, что сумма компенсации морального вреда завышена. Спевакин Д.Е. суду также пояснил, что произошла реорганизация ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ФИО9, учредителем которой является ФИО15 действовать от имени которой у него также имеется доверенность, поэтому считает, что нет необходимости участия в деле какого-нибудь другого представителя учредителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сидоренко А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства приказами о принятии на работу и увольнении, Сидоренко А.И. работал в ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работодателем являлась ФИО12 которая преобразована в ФИО9 с правами правопреемника, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 взыскано в пользу Сидоренко А.И. недополученный за время задержки трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ заработок в сумме № руб. Указанным решением суда также установлено, что действиями работодателя в связи с задержкой выдачи трудовой книжки были нарушены трудовые права Сидоренко А.И., данные действия суд признал незаконными в связи с лишением возможности трудиться.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Определяя размер компенсации вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Таким образом, факт причинения Сидоренко А.И. морального вреда установлен в судебном заседании, трудовая книжка при увольнении своевременно не выдана, в связи с чем Сидоренко В.Н. был лишен возможности трудиться, испытывал нравственные страдания на протяжении нескольких месяцев.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Сидоренко А.И.компенсацию морального вреда в размере № руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко А.И. к ФИО9 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу Сидоренко А.И. компенсацию морального вреда в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.