Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боготол 08 ноября 2010 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Левченко Л.В., с участием представителя истца ФИО7 Синяковой И.В.,
третьего лица Макулова Е.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Литвиненко В.В., Гаранину П.М. о признании недействительными решений нанимателей жилых помещений по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 обратилась в суд с иском к Макулову Е.В., Литвиненко В.В., Гаранину П.М. о признании недействительными решений собственников помещений Литвиненко В.В., Гаранина П.М., о признании недействительным протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Синякова И.В., действующая на основании доверенности, от исковых требований к Макулову Е.В. о признании недействительным протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. В связи с чем просила исключить Макулова Е.В. из числа ответчиков, считать его третьим лицом.
Макулов Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части признания недействительным протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:. <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, исключении его из числа ответчиков. Как третье лицо не возражал против требований администрации о признании недействительными решений нанимателей жилых помещений Литвиненко В.В., Гаранина П.М. по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, дополнительно суду пояснил, что он являлся инициатором проведения собрания, указанные лица ввели его в заблуждение, действовали, как собственники.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к Макулову Е.В. о признании недействительным протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от заявленных требований заявителю разъяснены и понятны. Дело производством в данной части прекращено.
Также представитель истца Синякова И.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать недействительными решения нанимателей жилых помещений Литвиненко В.В., Гаранина П.М. по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО7 является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>, № и №. ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного <адрес> было проведено общее собрание собственников по вопросу управления многоквартирным домом, порядка уведомления собственников, утверждения места хранения решений собственников и кандидатур в домовой комитет. О проведении собрания ФИО7 не уведомлялась, как собственник жилых помещений, решений по вопросам, поставленным в повестке, не принимала, лиц, проживающих по договорам социального найма, быть представителем собственника на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений не уполномачивала.
Ответчики Литвиненко В.В., Гаранин П.М., уведомленные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных ответчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Наниматели жилых помещений: <адрес> Литвиненко В.В. и <адрес> Гаранин П.М. от своего имени приняли решение по вопросамОт лицаНа основании решений собственников
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО7 к Литвиненко В.В., Гаранину П.М. о признании недействительными решений нанимателей жилых помещений Литвиненко В.В., Гаранина П.М., по вопросам поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.
Признать недействительным решение нанимателя жилого помещения Литвиненко В.В., проживающей по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительным решение нанимателя жилого помещения Гаранина П.М., проживающего по адресу: <адрес>, по вопросам, поставленным на голосование ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко