Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Боготол 24.11.2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Овакимян А.Г., третьих лиц Лалыко Е.С., Лалыко К.С.,
ответчика Лалыко С.В.,
помощника Боготольского межрайпрокурора Фомина М.А..,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овакимян А.Г. к Лалыко С.В. признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Овакимян А.Г. обратилась в суд с иском к Лалыко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком находились в фактических брачных отношениях, имели совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании ордера на их семью была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик пошел в очередной отпуск и уехал в гости к своей матери, проживающей в <адрес> и больше в семью не вернулся. В настоящее время истица имеет другую семью, ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Считает, что отсутствие ответчика в указанной квартире не носит временный характер, т.к. он не проживает уже более 8 лет, просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Овакимян А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в спорной квартире проживала вместе с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она совместно с детьми ушла в съемную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик пошел в очередной отпуск, собрал вещи и уехал к своей матери в <адрес>, больше он не приезжал. В ДД.ММ.ГГГГ она с детьми и другим мужчиной вернулась в квартиру, где продолжает проживать до настоящего времени. Бремя расходов по содержанию дома ответчик не несет, коммунальные платежи не платит. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено выплатить стоимость его доли квартиры, либо купить дом в <адрес>, но он отказался. В квартиру вселиться не пытался.
Ответчик Лалыко С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно находился в фактических брачных отношениях с истицей, имеют совместных четырех детей. Спорную квартиру ему предоставили на семью в связи с трудовыми отношениями в ДД.ММ.ГГГГ ордер выдали в ДД.ММ.ГГГГ., как на служебное жилье. В ДД.ММ.ГГГГ у истицы начались отношения с другим мужчиной, она забрала двоих детей и ушла из дома, примерно через месяца 3 и оставшиеся двое детей ушли к матери. Он решил оставить квартиру детям и в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры. Он не собирался и не собирается жить в квартире, оставил ее детям. Согласен по оформлению приватизации квартиры на детей. Исковые требования не признает, так как ему больше негде прописаться. Все эти годы жил с матерью и братом по адресу: <адрес> мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, он продолжает проживать там по настоящее время.
Третье лицо - Лалыко Е.С. и Лалыко К.С. в судебном заседании исковые требования Овакимян А.Г. поддержали в полном объеме, пояснили, что Овакимян А.Г. и Лалыко С.В. их родители, отец с ними не проживает примерно 8-9 лет, из квартиры уехал добровольно, забрав свои вещи, за все это время вселиться в квартиру не пытался, никто не препятствовал его вселению. Расходы по содержанию квартиры не несет.
Представитель третьего лица ФИО38 Отставнов С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что претензий не имеет, с заявленными исковыми требованиями согласен.
В зал судебного заседания не явился начальник ФИО24 в <адрес> и <адрес> Мельниченко С.В., ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, третьих лиц, прокурора, полагавшего необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные положения содержаться в ч.3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма в соответствии со ст.71 ЖК РФ только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан.
Как установлено по делу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма служебного жилого помещения в доме <данные изъяты> Лалыко С.В. на семью из 5 человек была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> на основании решения ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ Состав семьи: Лалыко С.В.- глава семьи; Гевяргян А.Г.- жена; Лалыко Е.С.- сын; Лалыко К.С.- дочь; ФИО9- сын.
Согласно справки ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки ФИО24 по <адрес> в <адрес> и <адрес> Лалыко С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ
Состав семьи Овакимян А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по вышеуказанному адресу состоит из:
ФИО10- дочь, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
С.В.- не родственник, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, не проживает;
Лалыко Е.С.- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
Лалыко К.С.- дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО9- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО11- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО10- дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО12- дочь, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО13- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО14- сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, проживает;
ФИО15- дочь, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживает.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> числится в Реестре муниципальной собственности <адрес> в отделе муниципального имущества и земельных отношений <адрес> в разделе № «жилищный фонд» под № № по записи от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> «О приеме в муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №
По сведениям ФИО29 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений на Лалыко С.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
Информация о регистрации в ФИО30 по <адрес> объекта недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> отсутствует.
Овакимян А.Г. согласно представленным квитанциям на оплату коммунальных услуг, электроэнергии и налоговых сборов производила оплату указанных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Опрошенные в зале судебного заседания свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что Лалыко С.В. и Овакимян А.Г. знают хорошо, совместно они не проживают с начало ДД.ММ.ГГГГ годов. Лалыко уехал, а Овакимян А.Г. стала проживать в квартире с детьми и другим мужчиной. Не видели, чтоб ответчик приезжал и пытался вселиться в квартиру.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003г. № 344-0 факт регистрации или отсутствие такой не порождает для гражданина каких - либо прав и обязанностей, не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством. При этом регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации права на жилище, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
То, что ответчик Лалыко С.В. более 8 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на другое место жительства, личных вещей в квартире не осталось, бремя расходов, связанных с содержанием жилья не несет, претензий по квартире не заявляет, требований о вселении не предъявлял и не предъявляет, перестал быть членом семьи, препятствий в пользовании Лалыко С.В. жилым помещением не установлено, свидетельствует об утрате им права пользования указанным жилым помещением.
Поэтому суд удовлетворяет требования истца Овакимян А.Г. о признании Лалыко С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.93 г. ( в ред. от 18.07.2006 г.) № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Лалыко С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Овакимян А.Г. за составление искового заявления уплачено 2 000 руб. в КККА.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Овакимян А.Г. к Лалыко С.В. удовлетворить в полном объеме.
Признать Лалыко С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Лалыко С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лалыко С.В. в пользу Овакимян А.Г. расходы по уплате госпошлины в размере № руб., за оказание юридической помощи в размере №., всего взыскать № руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В.Левченко