ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 23 ноября 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Усковой Т.Н., Погосян Г.А., Кундышеву Н.С., Шабанову В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, начислении процентов на остаток кредита до дня возврата кредита, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО обратилось в суд с иском к Усковой Т.Н., Погосян Г.А., Кундышеву Н.С., Шабанову В.Н. о взыскании суммы кредита, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме № коп. Мотивировали свои требования тем, что заемщику Усковой Т.Н. был выдан кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Погосян Г.А., Кундышевым Н.С., Шабановым В.Н. В нарушение кредитного договора Ускова Т.Н. систематически нарушает сроки гашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочный возврат кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. По всем договорам поручительства ответственность поручителей перед банком является солидарной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер не возмещенной суммы кредита составляет №., задолженность ответчиков перед банком по процентам - №. Просит взыскать указанную сумму задолженности, государственную пошлину в размере №. Также истец просит проценты на сумму невозвращенного кредита начислять на остаток кредита до дня возврата кредита по ставке № годовых.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчиков согласна на вынесение заочного решения. Согласно заявления представителя истца Соловьевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ истец просит уменьшить сумму иска в связи с частичной оплатой задолженности и взыскать с ответчиковетец просил умельшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга д солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № из которых задолженность по основному долгу составляет № проценты - №
Ответчик Ускова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее представитель ДД.ММ.ГГГГ участвует в заседании Арбитражного суда <адрес>. Однако ходатайств о допуске представителя к участию в деле так и не заявила, представителя с доверенностью в суд не направила.
Ответчики Погосян Г.А., Шабанов В.Н.., уведомленные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.
Ответчик Кундышев Н.С. просил дело рассматривать в его отсутствие, явиться в судебное заседание не может, так как проживает и работает в <адрес>.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ускова Т.Н. заключила с ЗАО кредитный договор №, согласно которого Ускова Т.Н. получила кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых на потребительские цели, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан - Погосян Г.А., Кундышева Н.С., Шабанова В.Н.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, до последнего числа каждого платежного месяца в суммах и в сроки указанные в срочном обязательстве. В соответствии с п. № договора Банк имеет право по своему усмотрению досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита и процентов за пользование им при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении (даже однократном) условий договора.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Т.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Согласно договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Шабанов В.Н., Кундышев Н.С., Погосян Г.А. обязались перед банком отвечать за исполнение Усковой Т.Н. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по ссуде в полном размере. Например, платеж за ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ платеж по основному долгу составил № что меньше ежемесячной суммы платежа, после ДД.ММ.ГГГГ основной долг не гасился, вносились только суммы на гашение просроченных процентов, последний взнос был произведен ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сумм, внесенных после направления иска в суд, задолженность перед банком составляет по основному долгу №., задолженность по процентам - №
Получение денежных средств по кредитному договору Усковой Т.Н.., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами, не оспаривается ответчиками.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.
Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
В договорах поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных соответственно с Шабановым В.Н., Кундышевым Н.С., Погосяном Г.А., нет указания на срок, на который они даны.
Поскольку кредитным договором, заключенным между ЗАО и Усковой Т.Н. предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.
Исковое заявление ЗАО поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть годичный срок для предъявления требований о солидарном исполнении обязательства к поручителям у банка не истек по требованиям о взыскании задолженности по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поскольку кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно до последнего числа каждого платежного месяца
Поэтому задолженность за период до ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана только с заемщика Усковой Т.Н., а после ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с заемщика и поручителей.
При расчете основного долга, подлежащего взысканию с заемщика Усковой Т.Н., необходимо учесть то, что заемщик обязался погашать сумму основного долга ежемесячно в размере № на просрочку до ДД.ММ.ГГГГ вынесена сумма основного долга за 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет №., погашено за указанный период основного долга на сумму №. Соответственно сумма основного долга, подлежащего взысканию с Усковой Т.Н. составляет: №.
Следовательно, задолженность заемщика и поручителей по сумме основного долга, которая подлежит взысканию в солидарном порядке, составляет № исходя из расчета: № (общая задолженность по ссуде) - № (задолженность, подлежащая взысканию с Усковой Т.Н.).
Согласно выписке по договору задолженность по процентам составляет №. и образовалась за период менее одного года до обращения в суд, поэтому подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в пределах уточненных требований, а именно с ответчиков Усковой Т.Н., Погосян Г.А., Кундышева Н.С., Шабанова В.Н. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., исходя из расчета: №. (задолженность по основному долгу) + № руб. (задолженность по процентам).
Сумма основного долга, подлежащего взысканию только с Усковой Т.Н., составляет №
Суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела не требуется вынесения самостоятельного решения о начислении процентов на сумму невозвращенного кредита на остаток кредита до дня возврата кредита по ставке № годовых, поскольку данный вопрос урегулирован сторонами в п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не является предметом спора. В настоящее время оснований для взыскания процентов за период, который еще не наступил, то есть после вынесения решения суда, не имеется. В случае если ответчиками предусмотренные кредитным договором проценты не будут уплачиваться в добровольном порядке, банк не лишен права заявить самостоятельные исковые требования при наступлении соответствующих обстоятельств с предоставлением расчета, который в настоящее время истцом в суд не представлен, также как и не указаны основания для удовлетворения данных требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков так же подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., исходя из первоначальной цены иска, поскольку частичная оплата была произведена заемщиком в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Усковой Т.Н., Погосян Г.А., Кундышева Н.С., Шабанова В.Н. в пользу ЗАО сумму долга по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в возмещение уплаченной государственной пошлины - № всего взыскать №
Взыскать с Усковой Т.Н. в пользу ЗАО сумму долга по кредитному договору№ № ДД.ММ.ГГГГ в размере № в возмещение уплаченной государственной пошлины - №., всего взыскать №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко