№2-816/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

г.Боготол 01.12.2010 г.

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.,

с участием:

ответчика Митрясовой А.Е..,

представителя ответчика Меньшиковой А.Ю.,

при секретаре Усковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатилова В.В., Гатиловой А.В. к Митрясовой А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика, произошло затопление их квартиры по адресу: <адрес>. В результате затопления квартиры, истцам причинен материальный ущерб, согласно локальному сметному расчету - <данные изъяты> рубль. Кроме того, затоплением было повреждено следующее имущество: компьютер, состоящий из системного блока, монитора и принтера, на общую сумму <данные изъяты> руб.; ковровое покрытие в детской комнате, за чистку которого истцами оплачено <данные изъяты> руб.; ковровое покрытие в спальной комнате, стоимостью <данные изъяты> руб. Истцы просят взыскать с ответчика: <данные изъяты> рубль в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей за диагностику компьютера, <данные изъяты> рубля за чистку коврового покрытия, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей возврат оплаченной государственной пошлины.

Истцы, в зал судебного заседания не явились, согласно заявлениям о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержали заявленные требования, просили взыскать с ответчика Митрясовой А.Е. в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей в их пользу в равных долях, указали, что по поводу компьютера - претензий к ответчику не имеют.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании, требования истцов признали частично, не оспаривая факта затопления квартиры истцов, усомнились в обоснованности представленной истцами сметы ремонта квартиры и арифметической составляющей заявленных истцами требований, полагая, что взысканию подлежит меньшая сумма, которая, при сложении заявленных требований составляет чуть больше <данные изъяты> рублей, при этом, представитель ответчика полагает, что, в случае возмещения ответчиком причиненного истцам ущерба, ответчик вправе забрать, находящиеся в принадлежащей истцам квартире и пришедшие в негодность вследствие залива квартиры ковровое покрытие стоимостью <данные изъяты> руб. и межкомнатную дверь.

Исследовав доказательства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

- согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред;

- согласно свидетельству о браке №, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак Гатилов В.В. и С. А.В., после заключения брака, жене присвоена фамилия - Гатилова;

- согласно свидетельствам о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гатилову В.В. и Гатиловой А.В. по 1/2 доле в праве за каждым;

- согласно копии технического паспорта жилого помещения, а именно <адрес>, в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, инвентарный №, кадастровый № составляет <данные изъяты> кв. метра, в т.ч. жилая площадь составляет <данные изъяты> кв. метра

- согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» от Гатиловой А.В., проживающей: <адрес>, последняя просит произвести обследование квартиры и выдать акт в связи с затоплением;

- согласно акту, составленному ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, обследована квартира по адресу: <адрес>, установлено: в спальной комнате по отштукатуренному потолку сплошной линией в двух направлениях желто - рыжые пятна размером 2,80х3,20, частично деформировано ДВП, по левой стене отошли от основания стены, скрутились высококачественные обои - 3 полосы размером 2,50х0,70, вода лилась через люстру (восьмирожковая) плафоны, намок ортопедический матрас, ковролин размером 2,80 х 3,20, который после намокания не пригоден к дальнейшей эксплуатации. В зале по оштукатуренному потолку наблюдаются сплошь выраженные пятна размером 0,48 х 0,30 в 3 местах, намок палас размером 4,5 х 2,70, возможна деформация ДВП. В детской комнате намок ковролин размером 2,65 х 3,20, который от намокания частично деформировался, на потолке пятно размером 0,60 х 0,60 и вокруг люстры 0,60 х 0,60, намокла люстра и межкомнатная дверь, которая деформирована и не закрывается, наблюдается отслойка шпоночного слоя. Намокла орг. техника: компьютер марки «Самсунг», принтер марки «Хайпи», системный блок. Затопление произошло из <адрес>, расположенной на <адрес>, был открыт кран на теплоисточнике;

- согласно выписке из журнала заявок участка № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под № значится: в 10 ч. 10 м. <адрес>, течь сверху. Выполнение: в <адрес> закрыли кран на батарее. Исполнитель П.

- согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Митрясовой А.Е.;

- согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за двери межкомнатные, ручки, навесы, монтаж оплачено <данные изъяты> руб.;

- согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость коврового покрытия составила <данные изъяты> руб.;

- согласно справке центра услуг «<данные изъяты>», Гатилова А.В. сдавала в стирку ковровое покрытие темно-зеленого цвета, сумма заказа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- согласно локальному сметному расчету ремонта квартиры, расположенной в <адрес>, сметная стоимость ремонтных работ, включая стоимость материалов и средств на оплату труда составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате затопления квартиры истцов, принадлежащей им на праве собственности в равных долях, произошедшего в следствие течи незакрытого крана на теплоисточнике в квартире принадлежащей на праве собственности ответчику (а данное обстоятельство не оспаривается ответчиком), истцами, утрачено и повреждено имущество, размер реального ущерба, подлежащего возмещению за счет ответчика составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем указанная сумма подлежит в равных долях, взысканию с ответчика в пользу истцов, при этом, суд полагает обязать истцов, после возмещения ответчиком причиненного ущерба, передать Митрясовой А.Е., находящиеся в принадлежащей истцам квартире и пришедшие в негодность вследствие залива квартиры ковровое покрытие стоимостью <данные изъяты> руб. и межкомнатную дверь.

- согласно копии квитанции серии №, Гатиловым В.В. за составление искового заявления оплачено <данные изъяты> руб.

- согласно квитанции, расходы Гатилова В.В. по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд составили <данные изъяты> руб.;

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца Гатилова В.В. понесенные им расходы по оплате госпошлины и оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Митрясовой А.Е. в пользу Гатилова В.В. <данные изъяты>), в т.ч. <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, в возмещение расходов по оплате госпошлины и оказанию юридической помощи <данные изъяты>).

Взыскать с Митрясовой А.Е. в пользу Гатиловой А.В. <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба.

Обязать Гатилова В.В., Гатилову А.В. передать Митрясовой А.Е., после возмещения ею причиненного ущерба, находящиеся в принадлежащей Гатилову В.В., Гатиловой А.В. квартире и пришедшие в негодность вследствие залива квартиры ковровое покрытие стоимостью <данные изъяты> руб. и межкомнатную дверь.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.