РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 03 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 № к Морозовой Н.С., Самойкину А.П. Самойкиной Л.Н., Лебенкову В.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Морозова Н.С. и Самойкин А.П. получили кредит в сумме № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых под поручительство граждан: Самойкиной Л.Н., Лебенкова В.М. В нарушение кредитного договора Морозова Н.С. и Самойкин А.П. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнили, чем допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме № а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения. Согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уменьшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга и взыскать с ответчиковетец просил умельшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга д солидарно №., из которых задолженность по основному долгу составила № проценты - №., а также взыскать госпошлину в размере №
Ответчики Морозова Н.С., Самойкина Л.Н., Лебенков В.М. исковые требования признали, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Самойкин А.П. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, находится с выездом за пределы <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.С. и Самойкин А.П., как созаемщики, заключили с ФИО7 №, согласно которого Морозова Н.С. и Самойкин А.П. получили кредит в сумме №. под № годовых на приобретение жилого дома, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан - Самойкиной Л.Н., Лебенкова В.М.
В соответствии с п.п№ договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.№ договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Морозова Н.С. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № получен Морозовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Самойкина Л.Н. и Лебенков В.М. обязались перед банком отвечать за исполнение Морозовой Н.С. и Самойкиным А.П. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ответчиком Морозовой Н.С. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму №.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ года допустил ненадлежащее исполнение обязательств, основной долг не оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ, погашал только проценты, после ДД.ММ.ГГГГ основной долг также не погашался.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Морозовой Н.С. и Самойкина А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ из которых задолженность по основному долгу составляет ДД.ММ.ГГГГ проценты - ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, получение кредита Морозовой Н.С. и Самойкиным А.П. под поручительство Самойкиной Л.Н. и Лебенкова В.М. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах уточненных требований, а именно с ответчиков Морозовой Н.С., Самойкина А.П., Самойкиной Л.Н., Лебенкова В.М. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., из которых задолженность по основному долгу - № коп., проценты - №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме № поскольку № были внесены заемщиком в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Морозовой Н.С., Самойкина А.П., Самойкиной Л.Н., Лебенкова В.М. в пользу ФИО7 № (№ в том числе №. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко