РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 30 ноября 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчиков Казаровой Г.В., Казарова А.В., Проценко Е.П.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Казаровой Г.В., Казарову А.В Проценко Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме №., ссылаясь на то, что Казарова Г.В. получила кредит в сумме № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Казаровым А.В., Проценко Е.П. В нарушение кредитного договора Казарова Г.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнила, чем допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме № а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Казарова Г.В., Казаров А.В., Проценко Е.П. исковые требования признали, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Казарова Г.В. получила в ОАО кредит в сумме № допустила просрочку платежей, с расчетом банка по сумме задолженности согласны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Казарова Г.В. заключила с ОАО №, согласно которого Казарова Г.В. получила кредит в сумме № руб. под № годовых на неотложные нужды, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан - Казарова А.В., Проценко Е.П.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. № договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Казарова Г.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме №., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере №. получен Казаровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Казаров А.В и Проценко Е.П. обязались перед банком отвечать за исполнение Казаровой Г.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик № года допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга и процентов по ссуде в полном размере. Например, несвоевременно произведены платежи по основному долгу за № платеж по основному долгу были меньше ежемесячной суммы платежа за № после ДД.ММ.ГГГГ основной долг не гасился.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Казаровой Г.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе задолженность по основному долгу - № проценты за пользование кредитом - №., неустойка за пользование кредитом - № что не оспаривается ответчиками.
Таким образом, получение кредита Казаровой Г.В. под поручительство Казарова А.В., Проценко Е.П. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, а именно с ответчиков Казаровой Г.В., Казарова А.В, Проценко Е.П. взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе задолженность по основному долгу - № проценты за пользование кредитом - №., неустойка за пользование кредитом - №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Казаровой Г.В., Казарова А.В, Проценко Е.П. в пользу ОАО № № в том числе № коп. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко