О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Боготол 1 декабря 2010 г.
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Левченко Л.В.,
с участием ответчика Козыревой С.В.
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Козыревой С.В., Огородникову С.В., Воробьевой Л.И. овзыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО обратился в суд с иском к Козыревой С.В., Огородникову С.В. о взыскании долга, процентов, неустойки, государственной пошлины. Свои требования мотивировал тем, что Козыревой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по № годовых, под поручительство Воробьевой Л.И., Огородникова С.В. В нарушение кредитного договора Козырева С.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнила, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме № коп., а так же уплату госпошлины в размере № коп.
ДД.ММ.ГГГГ в Боготольский районный суд поступило ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит изменить предмет иска о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в солидарном порядке с Козыревой С.В., Огородникова С.В., Воробьевой Л.И. на взыскание суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - №., просроченные проценты по ссуде - №., неустойка - №., отказывается от иска о взыскании данной просроченной задолженности в сумме №., а также о взыскании госпошлины в сумме №., просит прекратить производство по данному делу. Последствия отказы от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козырева С.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.
Ответчики Огородников С.В., Воробьева Л.И. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, последствия отказа от иска понятны.
Выслушав ответчика, суд считает возможным принять данный отказ от требований, так как принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца, ответчиков и других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца ОАО № к Козыревой С.В. Огородникову С.В., Воробьевой Л.И. овзыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Л.В. Левченко