РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 1 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчиков Уточкина А.С., Уточкиной Е.А., Чисновского В.Н.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 № к Уточкину ФИО7, Уточкиной ФИО13 Чисновскому ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что Уточкин А.С. получил кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых под поручительство граждан: Уточкиной Е.А., Чисновского В.Н. В нарушение кредитного договора Уточкин А.С. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме №., а так же уплату госпошлины в размере №.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения. Согласно ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уменьшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга и взыскать с ответчиковетец просил умельшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга д солидарно №., из которых задолженность по основному долгу составила № коп., проценты - №., неустойка за пользование ссудой - №.
Ответчики Уточкин А.С., Уточкина Е.А., Чисновский В.Н. исковые требования признали частично, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Уточкин А.С. получил в Сбербанке кредит в сумме № ежемесячные платежи производились не в полном объеме, просили уменьшить сумму взыскиваемой задолженности на сумму произведенного ДД.ММ.ГГГГ платежа.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО6, согласно которого Уточкин А.С. получил кредит в сумме № руб. под № годовых на неотложные нужды, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан - Уточкиной Е.А., Чисновского В.Н.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.№ договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Уточкин А.С. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № руб. получен Уточкиным А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Уточкина Е.А. и Чисновский В.Н. обязались перед банком отвечать за исполнение Уточкиным А.С. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ответчиком ФИО1 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму №.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допустил ненадлежащее исполнение обязательств по оплате основного долга в полном размере. Например, несвоевременно произведены платежи по основному долгу за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ платежи по основному долгу были меньше ежемесячной суммы платежа.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Уточкина А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №., из которых задолженность по основному долгу - № проценты - № неустойка за пользование ссудой - №.
Таким образом, получение кредита Уточкиным А.С. под поручительство Уточкиной Е.А., Чисновского В.Н. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах уточненных требований, а именно с ответчиков Уточкина ФИО7, Уточкиной ФИО13, Чисновского ФИО9 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., из которых задолженность по основному долгу - №., проценты - №., неустойка за пользование ссудой - №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., поскольку № рублей были внесены заемщиком в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Уточкина ФИО7, Уточкиной ФИО13, Чисновского ФИО9 в пользу ФИО6 № (№., в том числе № № - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Левченко