Р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол 09 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.В.,
с участием представителя ФИО14
ответчика Гонебного В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела внутренних дел «...» к Гонебному В.Н. о прекращении права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Межмуниципальный отдел внутренних дел «...» обратился с иском к Гонебному В.Н. о прекращении права собственности, свои требования мотивировал тем, что Гонебный В.Н. является владельцем газового оружия марки «...», калибр ... мм., .... ... Гонебным В.Н. получена лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии .... Срок действия данной лицензии истек ..., газовое оружие, марки «...», калибр ... мм., ..., было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МОВД «...». До настоящего времени Гонебный В.Н., несмотря на неоднократные требования МОВД «...», устранить причины, послужившие основанием изъятия оружия, либо дать разрешение на реализацию оружия через розничную сеть магазинов, каких-либо мер не принял. В связи с чем истец просит прекратить право собственности Гонебного В.Н. на вышеуказанное оружие с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей собственнику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Представитель МОВД «...» ФИО14 действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, приведя те же доводы и основания.
Ответчик Гонебный В.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указав, что действительно срок действия лицензии истек, он оружие сдал в МОВД «...», оружие непригодно для использования, ему больше не нужно, он не знал, что можно дать разрешение на реализацию, поэтому никаких заявлений и не писал, в связи с изложенным с требованиями полностью согласен.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 2 ч.2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся - отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.
В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
На основании заявления Гонебного В.Н. от ... на его имя выдана лицензия ... на приобретение, хранение и ношение газового оружия самообороны марки «...», калибр ... мм., ..., сроком до ....
Согласно уведомления Акционерного общества закрытого типа «...» Гонебный В.Н. ... приобрел в магазине «...» газовое оружие, калибра ... мм., модели ... ....
Протоколом изъятия от ... у Гонебного В.Н. изъято оружие «...», калибр ... мм., .... По квитанции от ... сдано в МОВД «...» на хранение.
Согласно письменным предупреждениям от ..., ..., Гонебному В.Н. было предложено предоставить необходимые для перерегистрации оружия документы в отделение ЛРР и КЧДОД МОВД «...».
Таким образом, суд полагает возможным прекратить право собственности Гонебного В.Н. на оружие, поскольку разрешение на ношение и хранение оружия Гонебный В.Н. не продляет в добровольном порядке с ..., иным способом его судьбу не решает, возможность владения оружием на праве собственности без соответствующего разрешения действующим законодательством РФ не предусмотрена.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Гонебного В.Н.подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Гонебного В.Н., ... года рождения, на газовое оружие марки «...», калибр ... мм., ..., с последующей его реализацией органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей Гонебному В.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
Взыскать с Гонебного В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Степьюк.