РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол20.12.2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Смирнов С.В.
при секретаре Усковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Тихонову А.В., Петухову Е.Е. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
<данные изъяты> обратился с иском к Тихонову А.В. и Петухову Е.Е. о взыскании суммы кредита, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, а всего на сумму <данные изъяты>. Мотивировали тем, что заемщику Тихонову А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>) рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В обеспечение был заключен договор поручительства с Петуховым Е.Е. В нарушение кредитного договора Тихонов А.В. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочный возврат кредита, уплаты процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1. и 2.2. договора поручительства, ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед <данные изъяты> по кредиту составила <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна. Каких-либо дополнительных ходатайств не представила.
Ответчик Тихонов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Петухов Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с исковыми требованиями не согласен. Не отрицая, по сути, заключение договора поручительства, полагает, что со смертью заемщика прекращаются обязательства поручителя
Изучив представленные материалы, суд находит требования истца неподлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:
- согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее;
- согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами;
- согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора;
- согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
- согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает;
- согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
- согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу;
- согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов А.В. получил в универсальном дополнительном офисе № <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты>) рублей на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых;
- согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, универсальный дополнительный офис <данные изъяты> и Петухов Е.Е. заключили договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель Петухов Е.Е. обязался перед банком отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно;
- согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в т.ч.: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты>.;
- согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Тихонов А.В. ДД.ММ.ГГГГг.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;
- согласно сообщению нотариуса Боготольского нотариального округа, после смерти Тихонова А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.
В договоре поручительства ответчика Петухова Е.Е. содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника. Следовательно, поручитель становится ответственными за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 416 ГК РФ).
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 416 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).
Как следует из представленных доказательств, после смерти заёмщика Тихонова А.В. наследство никем не принято. Каких-либо доказательств и данных о наличии наследства Тихонова А.В. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав – истцом не представлено. Поэтому обязательства заёмщика по кредитному договору прекращаются в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств ответчиков, вытекающих из договоров поручительства. Кроме того, гражданин - поручитель не является профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не может нести риск хозяйственности деятельности. Его права защищены законом. В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку денежных сумм поручитель приобретает регрессное требование к должнику. Учитывая обстоятельства дела, ответчик Петухов Е.Е. это право реализовать не сможет. При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования акционерного коммерческого <данные изъяты> к Тихонову А.В., Петухову Е.Е. о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.
СудьяС.В.Смирнов