Р е ш е н и е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол08 декабря 2010 года
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием истца Шалабановой Л.С.,
представителя ФИО9 - ФИО26 Лазаренко Н.Н.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабановой Л.С. к ФИО9 об уменьшении размера исполнительского сбора,
У С Т А Н О В И Л:
Шалабанова Л.С. обратилась в суд с иском к ФИО9 об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь в иске на то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГУП ФИО12 было направлено для исполнения в ФИО9, где ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о добровольном исполнении долга в 5-дневный срок, которого она не получала, находилась в больнице ФИО14 Считает, что никаких исполнительных постановлений не нарушала, так как о них не знала до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Шалабанова Л.С. изменила свои исковые требования, просила суд уменьшить размер исполнительского сбора в связи с ее тяжелым материальным положением, она является пенсионером, муж также пенсионер, имеет заболевания, на лекарства ежемесячно уходит больше №, также несет расходы на жилищно-коммунальные услуги, по оплате кредита.
Представитель ответчика ФИО9 - ФИО26 Лазаренко Н.Н. с иском согласна, не возражает о снижении размера исполнительского сбора с учетом материального положения должника. До настоящего времени не погашена сумма основного долга, поэтому исполнительский сбор еще не взыскивался.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что во исполнение решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шалабановой Л.С. в пользу ГУП ФИО12 № руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который поступил в ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением ФИО26 ФИО9 ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – №
В связи с тем, что должник Шалабанова Л.С. в предоставленный срок требования исполнительного документа не исполнила, не подтвердила надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 ФИО9 ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника Шалабановой Л.С. исполнительского сбора в размере № от суммы задолженности, что составляет №.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно частям 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Должником Шалабановой Л.С. в обоснование своих требований суду представлены: справка о составе ее семьи (муж – ФИО6); <данные изъяты> в размере №. – Шалабанова Л.С. и №. – ФИО6, из <данные изъяты> Шалабановой Л.С. производятся удержания в размере № квитанции о расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, за телефон, электроэнергию, погашение кредита; медицинское заключение о имеющихся у Шалабановой Л.С. заболеваниях с рекомендациями наблюдения у <данные изъяты>
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, а также, принимая во внимание сформулированное заявителем уточненное требование и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, исходя из отсутствия оснований для применения штрафных санкций в максимальном размере, и принципа соразмерности наказания.
Следовательно, исковые требования Шалабановой Л.С. подлежат удовлетворению, а исполнительский сбор, взысканный с Шалабановой Л.С. по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уменьшению на одну четверть от установленного размера, то есть до № от подлежащей взысканию суммы, что составляет №
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалабановой Л.С. к ФИО9 об уменьшении размера исполнительского сбора – удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, взысканный с Шалабановой Л.С. по постановлению ФИО26 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть от установленного размера, то есть до № от подлежащей взысканию суммы, что составляет №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко