РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол8 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчиков Хорошайлова А.А., Данькова В.И., представителя ответчика Хорошайловой О.Н.- адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Хорошайлову А.А., Хорошайловой О.Н. Данькову В.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме № ссылаясь на то, что Хорошайлов А.А. получил кредит в сумме № рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Хорошайловой О.Н., Даньковым В.И. В нарушение кредитного договора Хорошайлов А.А. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме №., а так же уплату госпошлины в размере №.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики Хорошайлов А.А., Даньков В.И. исковые требования признали, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошайлов А.А. получил в Сбербанке кредит в сумме № допустил просрочку платежей, с расчетом банка по сумме задолженности согласны.
Ответчик Хорошайлова О.Н. в зал судебного заседания не явились, по последнему известному месту жительства не проживает.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика Хорошайловой О.Н., место пребывания которой неизвестно, чьи интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат НП Морозова Т.В.
Представитель ответчика Хорошайловой О.Н.- Морозова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что позиция Хорошайловой О.Н. ей не известна.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хорошайлов А.А. заключил с ОАО №, согласно которого Хорошайлов А.А. получил кредит в сумме № под № годовых на неотложные нужды, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Хорошайловой О.Н., Данькова В.И.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с № договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хорошайлов А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме №., а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № получен Хорошайловым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Даньков В.И. и Хорошайлова О.Н. обязались перед банком отвечать за исполнение Хорошайлова А.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года платежи по ссуде не производил, в ДД.ММ.ГГГГ года основной долг им был погашен в сумме № допустил просрочку платежа за ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ платеж не производил.
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Хорошайлова А.А.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № в том числе задолженность по основному долгу – № проценты за пользование кредитом – № неустойка за пользование кредитом - №., что не оспаривается ответчиками.
Таким образом, получение кредита Хорошайловым А.А. под поручительство Хорошайловой О.Н., Данькова В.И. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, а именно с ответчиков Хорошайлова А.А., Хорошайловой О.Н., Данькова В.И. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., в том числе задолженность по основному долгу – № проценты за пользование кредитом – №., неустойка за пользование кредитом - №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Хорошайлова А.А., Хорошайловой О.Н., Данькова В.И. в пользу ОАО № – № в том числе №. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко