РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Боготол8 декабря 2010 г.
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В.,
с участием ответчика Барановой О.В.,
при секретаре Гольденберг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО № к Баранову В.Г., Барановой О.В Баранову В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме №., ссылаясь на то, что Баранов В.Г. получил кредит в сумме № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Барановой О.В., Барановым В.В. В нарушение кредитного договора Баранов В.Г. обязательство по ежемесячному гашению кредита не выполнил, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме №., а так же уплату госпошлины в размере №
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков согласен на вынесение заочного решения. Согласно уточнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просил уменьшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга и взыскать с ответчиковетец просил умельшить сумму иска в связи с уплатой ответчиком части долга д солидарно № из которых задолженность по основному долгу составила № проценты – № неустойка за пользование ссудой – №
Ответчики Баранов В.Г., Баранов В.В. уведомленные надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, Баранов В.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования признал в полном объеме. Участвующая в деле Баранова О.Н. не возражала рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчиков Баранова В.Г., Баранова В.В.
Ответчик Баранова О.В., уточненные исковые требования признала, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Г. получил в ОАО кредит в сумме № надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поручитель и должник согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов В.Г. заключил с ОАО №, согласно которого Баранов В.Г. получил кредит в сумме № руб. под № годовых на неотложные нужды, предоставив в качестве обеспечения исполнения обязательства поручительство граждан – Барановой О.В., Баранова В.В.
В соответствии с п.п. № договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п. № договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита.
Согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Баранов В.Г. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № а также проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.
Кредит в размере № руб. получен Барановым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова О.В и Баранов В.В. обязались перед банком отвечать за исполнение Барановым В.Г. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.
Ответчиком Барановым В.Г. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности по указанному выше кредитному договору на сумму № рублей.
Из имеющихся в деле документов следует, что заемщик с марта по ДД.ММ.ГГГГ года платежи по ссуде не производил, ДД.ММ.ГГГГ основной долг им был погашен в сумме №
Согласно расчета, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Баранова В.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., в том числе задолженность по основному долгу – № проценты за пользование кредитом - №., неустойка за пользование кредитом - №., что не оспаривается ответчиками.
Таким образом, получение кредита Барановым В.Г. под поручительство Барановой О.В., Баранова В.В. подтверждается представленными истцом доказательствами, не оспаривается ответчиками.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований, а именно с ответчиков Баранова В.Г., Барановой О.В., Баранова В.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., в том числе задолженность по основному долгу – №.; проценты за пользование кредитом - № неустойка за пользование кредитом - №
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., поскольку № были внесены заемщиком в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Баранова В.Г., Барановой О.В, Баранова В.В. в пользу ОАО № – № в том числе №. – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме №
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяЛ.В. Левченко